Рішення № 68660634, 22.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/408/17

Провадження № 2/520/6282/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про встановлення факту нікчемності іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 січня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту нікчемності іпотечного договору від 14 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк», за умовами якого ОСОБА_1, у якості забезпечення кредитного договору від 18 лютого 2008 року, передав в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що не позбавлений можливості вимагати встановлення такого факту.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що на момент укладання іпотечного договору у реєстрі були відсутні будь-яки записи щодо наявності заборон відчуження квартири.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 014/ZB0FTX/2/1/1, відповідно до якого ОСОБА_1, у якості забезпечення кредитного договору від 18 лютого 2008 року, передав в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником на цей час є ПАТ «Фідобанк») квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за № 520/3362/14-ц, позивачеві ОСОБА_2 розяснено його право звернення з заявою про встановлення факту нікчемності іпотечного договору за № 014/ZB0FTX/2/1/1 від 18 лютого 2008 року.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної заяви, оскільки цей строк спливає лише через 3 роки після дати ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, у звязку з чим, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності, рішення прийнято 29 січня 2015 року.

Разом з тим суд вважає, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскількипозивачем не надано жодних доказів на підтвердження нікчемності іпотечного договору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 256, 257, 267 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про встановлення факту нікчемності іпотечного договору від 14 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк», за умовами якого ОСОБА_1, у якості забезпечення кредитного договору від 18 лютого 2008 року, передав в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.