Ухвала суду № 68660167, 04.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1674/17

н\п 2-а/490/315/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

04 вересня 2017року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправними протиправним та скасувати його, а також зобов*язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через відділ примусового виконання рішень повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.06.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/3517/16-а, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року дана заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити підстави щодо несплати судового збору, надавши відповідні докази.

30.03.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року - залишено без руху та вказано, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору або доказу звільнення від такої сплати, не зазначено ім`я (найменування), поштові адреси всіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року повернуто особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

26.08.2017 року справу повернуто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Станом на 04.09.2017 року судовий збір за подачу позовної заяви не сплачено, тобто недоліки, вказані в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 року, ОСОБА_1 не усунені.

За такого, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1ст. 122 КАС України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст. 6 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій- повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова