Ухвала суду № 68659687, 06.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-87/13 Провадження № 22-ц/772/2288/2017Головуючий в суді першої інстанції Капацин Л. В.Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 ро-ку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 оскаржують в апеля-ційному порядку заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянтам надавався п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків скарги, а саме: подан-ня апеляційної скарги, з необхідною кількістю екземплярів, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, доплати судового збору за її подання в сумі 28,48 гривень,

Проте до апеляційного суду повернувся неврученим конверт з рекомендова-ним повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення її представнику ОСОБА_4 взагалі до цього часу не повернулося.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелян-там строк для усунення недоліків їх скарги.

Так апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтями 295, 297 ЦПК України, зокрема, у вступній частині скарги неправильно зазначений позивач у справі, не зазначено ім'я ( найменування ) ще одного відповідача, який бере участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження та, крім цього, скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянтами має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 526,74 гривень.

Враховуючи сплату апелянтами судового збору у сумі 498,26 гривень, їм не-обхідно доплатити судовий збір в сумі 28,48 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 04 лютого 2013 року не відповідає вимогам Закону, її необ-хідно ПОВТОРНО залишити без руху, надавши апелянтам строк на усунення зазначених недоліків. Апелянтам належить подати апеляційну скаргу, з необ-хідною кількістю екземплярів, яка за формою та змістом відповідатиме вимо-гам ст. 295 ЦПК України та надати суду оригінал квитанції про доплату судо-вого збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її пред-ставника ОСОБА_4 на заочне рішення Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року ПОВ-ТОРНО залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: