Ухвала суду № 68658057, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/24308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Дзержинського відділення Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування вимоги, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2017 року Бахмутська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ) звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що не має наміру оскаржувати постанову апеляційного суду, прийняту у цій справі, а судовий збір сплачений нею помилково.

На підставі вказаного, а також з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) ОДПІ просить повернути їй судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 16 червня 2017 року № 265, як такий що сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, ОДПІ не подавала касаційну скаргу в межах даної адміністративної справи і від неї касаційним судом не вимагалась сплата судового збору.

Таким чином, сплачені ОДПІ кошти є помилково сплаченими до Державного бюджету України, однак, стаття 7 Закону № 3674-VI, на яку посилається у клопотанні представник відповідача, не врегульовує питання щодо повернення помилково сплачених коштів до державного бюджету.

За таких обставин, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали разом з документом про сплату судового збору надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк