Ухвала суду № 68657754, 05.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 вересня 2017 р.Справа № 820/2392/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/2392/17

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 14.08.17 р. апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/2392/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС тримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.08.17.м Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 28.08.2017р.

28.08.2017 року, через засоби поштового зв'язку, до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС в якому заявник просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 30 березня 2016 р. № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно звернулася до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою №38579/28-10-50-05-17 від 18.07.2017р. (копія доповідної записки була надана до апеляційної скарги), однак на даний час сплата коштів не відбулася. Зазначають, що відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а Процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процес) перед законом і судом, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Крєуз проти Польші» суд зазначив що завданням судочинства є захист законно порушених прав. У випадку якщо тягар сплати судового збору обмежує або порушує справедливий баланс щодо захисту порушених прав та обмеження накладене щодо доступу до захисту порушеного права повинно бути знято. Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий суд. відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом. Зі ст.6 Конвенції випливає, що жодна особа не може бути позбавлена права на справедливий суд, зокрема внаслідок майнового стану. Таким чином, внаслідок вищезазначених приписів законодавства, суд з метою забезпечення права на справедливий суд, має врахувати майновий стан сторони на час подання адміністративного позову. У зв'язку з тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте не має статусу юридичної особи, то не може самостійно сплачувати судовий збір. У зв'язку з вищезазначеним просять суд продовжити строк на усунення недоліків по справі № 820/2392/17. До клопотання додають копію доповідної записки № 38579/28-10-50-05-17 від 18.07.2017 р.

Згідно до ч.1 ст. 108, ст. 189 КАС України питання про встановлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги вирішує суддя - доповідач по справі.

Розглянувши вищенаведені обставини суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Суд враховуючи обставини викладені в клопотанні, з урахуванням поштового перебігу вирішив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити .

Продовжити строк для усунення недоліків ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/2392/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.