Ухвала суду № 68656934, 05.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17920/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян;

зобов'язати Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_2 у зручний для обох сторін час та день;

встановити Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу термін у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови;

попередити Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про можливість застосування заходів, передбачених ч. 267 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян. Зобов'язано Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_2 у зручний для обох сторін час та день. Вирішено питання стосовно судових витрат. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, викладене у прохальній частині позовної заяви, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову суду першої інстанції, виклавши її в наступній редакції: встановити Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу термін у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту до суду першої інстанції про виконання постанови від 10 травня 2017 року. Попередити Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, суд першої інстанції дійшов висновку, про протиправність бездіяльності Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо нездійснення особистого прийому позивача у дні, визначені графіком прийому громадян. Однак, застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов'язком, тому, оскільки в матеріалах справи відсутні факти можливого ухилення відповідача від виконання даного судового рішення, суд дійшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 07.07.2015 року, 08.07.2015 року, 06.10.2015 року, 08.01.2016 року, 26.01.2016 року звертався до Департаменту консульської служби з проханням записати його на особистий прийом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, проте особистого прийому у вказані дати не відбулось.

11.03.2016 року, 26.04.2016 року, 13.05.2016 року, 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, 09.09.2016 року та 11.11.2016 року в кімнаті прийому громадян Департаменту консульської служби повинен відбуватись особистий прийом з відповідачем, який також не відбувся.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача щодо не здійснення особистого прийому протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України «Про звернення громадян».

Передбачене ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

На виконання положень ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» та Указу Президента України від 07.02.2008 року №109 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», а також з метою забезпечення вимог законодавства щодо особистого прийому громадян керівництвом Міністерства закордонних справ України, наказом Міністерства закордонних справ України від 29.11.2010 року №289 затверджено Порядок організації та проведення особистого прийому громадян керівництвом Міністерства закордонних справ України (надалі - Порядок №289).

Пунктом 2 наказу Міністерства закордонних справ України від 29.11.2010 року №289 встановлено, що керівництво Міністерства закордонних справ України - Міністр, перший заступник та заступники Міністра - здійснюють прийом громадян двічі на місяць: у перший і останній вівторок з 16.00 до 18.00 години за окремим графіком, що затверджується Міністром закордонних справ України щокварталу.

В силу п. 2 Порядку №289, особистий прийом громадян в МЗС здійснюється Міністром, першим заступником та заступниками Міністра за попереднім записом відповідно до затвердженого графіка прийому громадян з питань, що належать до компетенції МЗС.

Графік прийому громадян затверджується Міністром закордонних справ України щокварталу і розміщується в приміщеннях МЗС у доступному для вільного огляду місці та на офіційній веб-сторінці МЗС (п. 3 Порядку №289).

Посадова особа зобов'язана забезпечити прийом усіх громадян відповідно до попереднього запису з урахуванням правил внутрішнього трудового розпорядку МЗС та часу, визначеного графіком прийому громадян (п. 16 Порядку №289).

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Міністр закордонних прав України, його перший заступник та заступники зобов'язані здійснювати особистий прийом громадян відповідно до попереднього запису, з урахуванням правил внутрішнього трудового розпорядку Міністерства закордонних справ України та часу, визначеного графіком прийому громадян.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича стосовно не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 07.07.2015 року, 08.07.2015 року, 06.10.2015 року, 08.01.2016 року, 26.01.2016 року вже був предметом судового оскарження в адміністративній справі №826/2266/16.

Відтак, фактично предметом дослідження у даній справі є бездіяльність відповідача щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян, а саме: 11.03.2016 року, 26.04.2016 року, 13.05.2016 року, 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, 09.09.2016 року та 11.11.2016 року.

За твердженнями представника відповідача, викладеними у письмових запереченнях проти позову, 11.03.2016 року, 26.04.2016 року, 13.05.2016 року, 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, 09.09.2016 року та 11.11.2016 року з ОСОБА_2 проводили зустрічі відповідальні представники Міністерства закордонних справ України на рівні керівництва Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, проте, позивач відмовлявся зустрічатися з ними, наполягаючи на зустрічі виключно з Міністром закордонних справ України Клімкіним П.А. і не задовольняючись поясненнями, що керівник Міністерства закордонних справ України зайнятий (перебуває на інших заходах у м. Києві чи у від'їзді).

Наведене свідчить, що відповідач систематично не здійснював особистий прийом громадян, відповідно до попереднього запису та з урахуванням часу, визначеного графіком прийому громадян.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б вказували на поважність причин не здійснення особистого прийому громадян у дні, визначені графіком прийому громадян, зокрема на підтвердження обставин, викладених у письмовому запереченні проти позову, а саме: перебування відповідача на інших заходах у м. Києві чи у від'їзді.

Посилання представника відповідача на те, що у дні прибуття ОСОБА_2 на особистий прийом до Міністра з ним було проведено зустрічі інших компетентних осіб Міністерства закордонних справ України суд визнає необґрунтованими, оскільки зазначені особи, відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян» та норм Порядку №289, не уповноважені здійснювати особистий прийом громадян.

Безпідставними також є твердження представника відповідача про те, що проблемні питання ОСОБА_2 могли вирішити інші особи Міністерства закордонних справ України, оскільки позивач наділений правом на власний розсуд обирати посадову особу, з числа визначених Законом України «Про звернення громадян» та Порядком №289, для проведення особистого прийому.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян, внаслідок чого необхідно зобов'язати Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_2 у зручний для обох сторін час та день.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведеного законодавчого положення вбачається, що застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, 30 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства закордонних справ України про долучення звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2017 року.

З матеріалів вказаного клопотання, а саме копії звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2017 року вбачається, що узгодивши дату особистого прийому, сторонами вдалося досягти домовленості щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року у зручний як Міністру закордонних справ Клімкіну П.А., так і позивачу день та час - 24 червня 2017 року.

У ході зустрічі Міністром була вислухана суть проблемних питань ОСОБА_2, за підсумками зустрічі було доручено компетентним працівникам МЗС України всебічно вивчити порушені позивачем проблемні питання та проінформувати останнього щодо здійснених МЗС України кроків у напрямку захисту прав та інтересів ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було виконано вимогу ОСОБА_2, викладену в апеляційній скарзі, стосовно встановлення Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу термін у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту до суду першої інстанції про виконання постанови від 10 травня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М. Кузьмишина

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Кузьмишина О.М.