Ухвала суду № 68656884, 30.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8194/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач) у якому просила визнати протиправною державну реєстрацію від 06.11.2015 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 та скасувати державну реєстрацію від 06.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016, якою позовну заяву залишено без руху, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом в якому просила визнати протиправною державну реєстрацію від 06.11.2015 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 та скасувати державну реєстрацію від 06.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимог ст. 106 КАС України та надано заявнику 5-ти денний термін для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду першої інстанції позивачем отримано 14.06.2016 року, зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.13).

15.06.2016 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 про залишення без руху позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 без змін.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, представником позивача подано до суду першої інстанції клопотання про відкриття провадження у справі від 21.07.2016, оскільки позовна заява відповідає положенням ст.ст. 104-106 КАС України (а.с.26).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції, що в матеріалах справи не міститься доказів отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2016 року, якою ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 залишено без змін.

Тобто, починаючи з 07.07.2017 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 набрала законної сили, а позивач в свою чергу починаючи саме з 07.07.2017 мав усунути недоліки позовної заяви на які звертав увагу суд першої інстанції.

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивача та її представника про прийняте судом апеляційної інстанції рішення від 07.07.2017, що в свою чергу є перешкодою в доступі до правосуддя ОСОБА_2

Таким чином, вищевикладені обставини не повинні створювати штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КАС України).

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду на стадію відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 108, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.