Ухвала суду № 68654934, 11.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6767/16-ц

Провадження № 2-п/761/33/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу - задоволено.

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням заявник ОСОБА_1 мотивував заяву тим, що він, не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вважає, що заочне рішення від 11.10.2016 року є необґрунтованим та таким, що було прийнято з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленом законом порядку.

Суд вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/6767/16-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви, то заявник посилається на те, що повісток від суду не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував. Таким чином був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Наведені обставини заявника про не дотримання судом вимоги ст. 74 ЦПК України, щодо не надіслання йому повісток, спростовуються тим, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судові засідання, які були призначені по цивільній справі № 761/6767/16-ц на 25.07.2016 року о 13 год. 00 хв. не з'явився, судом була направлена повістка про виклик до суду із копією позовної заяви та додатками до неї, але заявник не отримав повістку, на що до суду повернувся конверт у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 46-47), також 11.10.2016 року о 13 год. 00 хв. не з'явився хоча повістку, яка була направлена судом заявник отримав, про що свідчить зворотнє повідомлення «Укрпошти» із власноруч поставленим підписом заявника (а.с. 55). Свого представника не направив, будь-яких заяв не надав. Судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1, це підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

11 жовтня 2016 року в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Щодо стверджень, на які посилається відповідач про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає, що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.