Ухвала суду № 68654829, 06.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12354/17-ц

2-во-97/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів та розгляд справи призначено на 29 січня 2018 року о 09 годин 30 хвилин.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 219 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в цій статті не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Представник позивача зазначає, що призначення розгляду справи на 29 січня 2018 року є опискою, яка підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд дійсно призначений на 29 січня 2018 року.

У заяві представник позивача не зазначив, в чому саме полягає описка чи арифметична помилка в ухвалі про відкриття провадження та яким чином (на яку дату) її слід виправити.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити всім сторонам її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: