Вирок № 68654481, 05.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47433/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Мазурика С.В.,

захисника - адвоката - Долича О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.12.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Тейд-Трейдінг» (код СДРПОУ 39878571) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Тейд-Трейдінг», які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

26.12.2016 року, у денний період часу, ОСОБА_2, знаходячись в Печерському районі м. Києва, більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені директора Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тейд-Трейдінг», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті 1 протоколу зазначено: призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_2 з 27.12.2016 та надати йому право першого підпису, в той час, як ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, жодної функції директора не виконував, а перереєстрував його на своє ім'я за грошову винагороду,

- в пункті 2 протоколу зазначено: надати повноваження директору Товариства ОСОБА_2 та уповноваженим особам за довіреністю на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який фактично до держустанов з метою перереєстрації не ходив.

Вказаний протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тейд-Трейдінг» в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства, яке діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Підроблення ОСОБА_2 офіційних документів ТОВ «Тейд-Трейдінг», які посвідчуються підприємством і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_2, які виразились у підробленні офіційного документу, який посвідчується підприємством і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

31.07.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Мазуриком С.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язку, передбаченого ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Долич О.В., в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутої ОСОБА_2 підозри, даних про його особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.07.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Мазуриком С.В. та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обраховувати з 05.09.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя С.І. Смик