Рішення № 68653588, 06.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8198/17

Провадження № 2/712/2082/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

06 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.08.2016 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №024046/4600/0000025, предметом якого є страхування транспортного засобу «VW TRANSPORTER», державний реєстраційний номер СА 7721 В1. У м. Черкаси по вул. Надпільна 07.11.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Відповідно до довідки Поліції та постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 у справі №712/12477/16-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Рахунку №178 від 15.11.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 52 643,00грн.(П'ятдесят дві тисячі шістсот сорок три грн. 00коп.). Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитку №127/16 від 18.11.2016 вартість відновлюваного ремонту становить 63 453.87грн. Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування. Договором страхування передбачено франшизу 1418,59 грн., тому вартість збитку - франшиза = 52 643,00 грн. - 1 418,59 грн. = 51 224,41 грн. До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1, як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Провідна» згідно з полісом А1/9576688, відповідно до ОСОБА_3 МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. Відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок дій винуватця ДТП, та сумою, що підлягає сплаті АТ «СК «Провідна». АТ «СК «Провідна» 22.02.2017 сплатила на користь Позивача відшкодування у розмірі 22 219,12грн. Тому страхове відшкодування - сума відшкодована АТ «СК «Провідна» = 51 224,41грн. - 22 219,12гпн..= 29005,29грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати повязанні зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не запеерчувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача, рішення ухвалюється при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2016 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №024046/4600/0000025 предметом якого є страхування транспортного засобу «VW TRANSPORTER», державний реєстраційний номер СА 7721 В1.

Постанвою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Зазаначеною постановою встановлено, що 07.11.2016 в м. Черкаси по вул.. Надпільна 222, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VW TRANSPORTER», д.н.з. СА 7721 В1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Рахунку №178 від 15.11.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 52 643,00грн.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості збитку №127/16 від 18.11.201 вартість відновлюваного ремонту становить 63 453.87грн.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування. Договором страхування передбачено франшизу 1418.59грн., тому вартість збитку - франшиза = 52 643,00грн. - 1 418,59грн. = 51 224,41грн.

До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1, як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Провідна» згідно ПОЛІСУ А1/9576688 згідно ОСОБА_3 МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ.

Відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна в наслідок дій Винуватця ДТП, при вищенаведеній ДТП, та сумою, що підлягає сплаті АТ «СК «Провідна».

АТ «СК «Провідна» 22.02.2017 сплатила на користь Позивача відшкодування у розмірі 22 219,12грн.

Тому страхове відшкодування - сума відшкодована АТ «СК «Провідна» = 51 224,41грн. - 22 219,12гпн..= 29 005.29грн.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування по вказаній події.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що підтверджується матеріалами справи, тому у позивача, виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.

Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у позивача права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 29 005,29 грн. підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 22, 993 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (код за ЄДРПОУ 20033533) заборгованість у розмірі 29005,29грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього 30605,29 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник