Рішення № 68648719, 04.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/6696/12

Провадження № 2/1522/7384/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд витребувати у відповідачки та передати позивачу на зберігання предмет застави автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2 та комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRK0АК00000299 від 01.08.2008 року в сумі 78024,32 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачки судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якої повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.08,2008 року отримав кредит у розмірі 32459.18 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Клієнт зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.01.2012 року має заборгованість - 78024.32 доларів США, яка складається з : -33167.25 доларів США - заборгованість за кредитом; -10774.56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2798.77 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 27538.46 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.33 долар США - штраф (фіксована частина); 3713.95 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Клієнт 01.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Клієнт надав в заставу автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Івана Франка, буд. 29, ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Клієнт зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію. або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Клієнта передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Клієнта виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов ст. 6.2.20 договору застави, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку Клієнт реалізував заставний автомобіль Відповідачу громадянину ОСОБА_3 (що мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»згоду на відчуження рухомого майна Клієнтом без збереження обтяження не надавав; відчуження належного Клієнту автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»23.12.2011 р. зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду..

Таким чином, суд вважає за можливе позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити, витребувати у відповідачки та передати позивачу на зберігання предмет застави автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2 та комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRK0АК00000299 від 01.08.2008 року в сумі 78024,32 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачки судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК Україна, ст.ст.. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ «ПриватБанк»на зберігання предмет застави автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2 та комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRK0АК00000299 від 01.08.2008 року в сумі 78024,32 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Honda», модель CR-V, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, № кузову/шасі: JHLRE48517C413444, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3326,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

04.09.2012