Постанова № 6864783, 12.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42695/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н.М.,

за участю:

представника позивача –Голубова О. В., діє на підставі довіреності від 08.01.2009 року за № 1-01

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства «Мереф’янський механічний завод» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області загальну суму заборгованості (недоїмку) у розмірі 28048,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Відкрите акціонерне товариство «Мереф’янський механічний завод» є платником страхових внесків на обов’язкове державне страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на підприємстві згідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію № 2038000364. Відповідачем надана до відділення Фонду розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за 3 квартал 2009р., із якої вбачається, що недоїмка із страхових внесків за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 р. складає 28048,52.

В судове засідання, призначене на 12.11.2009р., представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 21), причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Мереф’янський механічний завод» взято на облік як платник страхових внесків на обов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві 03.05.2001р., що підтверджується копією страхового свідоцтва за № 2038000364 (а.с. 12).

Відповідно до п. 10 Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України „Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” від 20.04.2001 року за № 12 всі спірні питання, які виникають між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду з приводу нарахування страхових внесків і пені, стягнення недоїмки, неприйняття до заліку витрат в рахунок страхових внесків, вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що Господарським судом Харківської області 27.12.2004 року порушено справу № Б-39/148-04 про визнання банкрутом ВАТ «Мереф’янський механічний завод» Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2005 р. по справі №Б-39/148-04 було затверджено реєстр вимог кредиторів до якого були включені вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України: недоїмка у сумі 28637,72 грн. – до другої черги та пеня у сумі 747,66 грн. – до шостої черги, що виникли за період з 01.04.2001 р. по 27.12.2004 р. Ухвалою Господарського суду від 29.04.2005 року введено процедуру санації підприємства-боржника (а. с. 7-8). ВАТ «Мереф’янський механічний завод» знаходиться в процедурі санації на час розгляду справи. Ухвалою господарського суду затверджено план санації підприємства в якому до графіку погашення кредиторської заборгованості крім заборгованості перед позивачем за період з 01.04.2001 р. по 27.12.2004 р.внесено також поточну заборгованість у сумі недоїмки 9619,90 грн. до другої черги, що виникла за період з 27.12.2004 р. по 01.04 2008 року (а. с. 6).

Відповідачем до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області була подана розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду за 9 місяців 2009р., де заборгованість по внескам складає 63583,65грн., загальна сума несплачених платежів (недоїмка) – 66306,14 грн. (а.с. 9). Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів включено недоїмку в сумі (основного боргу 28637,72 грн. +поточний борг – 9619,90 грн) 38257,62 грн. Таким чином різниця між загальною сумою заборгованості відповідача і сумою включеною до реєстру вимог кредиторів складає (66306,14 грн. – 38257,62 грн.) 28048,52 грн.

Відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове соціальне страхування у встановлені законом строки не виконав.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ недоїмка може бути стягнута за рішенням суду.

Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Беручи до уваги викладене, суд пришов до висновку про повне задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України „Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” від 20.04.2001 року № 12, ст. 55 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ, ст.ст. 94, 136, 112, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства «Мереф’янський механічний завод» про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мереф’янський механічний завод» (ідентифікаційний код: 21179210, місце знаходження : пров. Яковівський, 10, м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл., 62472) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 25865557, місце знаходження: вул. Ганни, 21, м. Харків, 61001) загальну суму заборгованості (недоїмку) у розмірі 28048,52 грн. (двадцять вісім тисяч сорок вісім грн. 52 коп.) грн. .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Тацій Л.В.