Ухвала суду № 68647746, 26.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/27844/12

Провадження № 2/1522/12104/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ Фірма Консоль ЛТД, ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, ТОВ Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД, третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт, інвестування, визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та стягнення суми заборгованості, необхідної для завершення будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ТОВ Фірма Консоль ЛТД, ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, ТОВ Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД, третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт, інвестування, визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та стягнення суми заборгованості, необхідної для завершення будівництва.

Ухвалою судді від 07 грудня 2012 року позов залишений без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна позову;

-не сплачений судовий збір;

-не визначено на яку частку в обєкті незавершеного будівництва позивачі просять визнати право власності;

-не зазначено яку саме суму заборгованості просять стягнути позивачі та на користь яких конкретно Пайовиків.

25 грудня 2012 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_8 про усунення недоліків, в якій вказані уточнені позовні вимоги та викладені обставини спору. В заяві зазначено про надання квитанції про сплату судового збору.

Проте, квитанція про сплату судового збору та уточнена позовна заява та ії копії до теперішнього часу суду не надані.

Отже, за спливом процесуального строку для усунення недоліків позивач не виправив недоліки заяви.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ Фірма Консоль ЛТД, ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, ТОВ Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД, третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт, інвестування, визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та стягнення суми заборгованості, необхідної для завершення будівництва з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ Фірма Консоль ЛТД, ВАТ Одеський ремонтно-монтажний комбінат, ТОВ Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД, третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт, інвестування, визнання права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та стягнення суми заборгованості, необхідної для завершення будівництва вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_9

26.12.2012