Рішення № 68647243, 15.03.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-2015/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0049/82/72427 від 30.03.2007 року в сумі 225 928,07 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позов, а представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 не визнав позов.

Відповідач ОСОБА_4 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_5 судова повістка про виклик його до суду, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеними для нього повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та обовязками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0049/82/72427 від 30.03.2007 року з додатком № 1 від 07.04.2007 року ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль, надав ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33 660,00 доларів США, в т.ч. комісія банку 2%, що складає 660,00 дол.США, на строк з 30.03.2007 року по 30.03.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 13,75% річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними фіксованими платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 2 до цього договору та його невідємною частиною, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 30.03.2017 року.

Відповідно до п.4.1. цього кредитного договору банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим договором, видавши ОСОБА_3 через касу Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль кредитні кошти в сумі 33 000,00 дол.США відповідно заяви на видачу готівки № R49/230-64 від 30.03.2007 року та в сумі 660,00 грн. відповідно зведеного дебетового меморіального ордера № 9/82/72427 від 30.03.2007 року.

Однак відповідач ОСОБА_3 не виконує свої зобовязання перед банком за цим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит у встановлені цим договором терміни.

Згідно з п.10.1. цього договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Згідно з п.6.5. цього кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Наданий відповідачу ОСОБА_3 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_4, про що 30.03.2007 року між Банком і поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0049/82/72427-1.

Крім того. наданий відповідачу ОСОБА_3 кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_5, про що 30.03.2007 року між Банком і поручителем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/0049/82/72427-2.

Відповідно до п.п.1.2.,2.1.,3.1. цих договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником (боржником) взятих на себе зобовязань по кредитному договору № 014/0049/82/72427 від 30.03.2007 року, поручителі і позичальник (боржник) несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України.

Також судом установлено, що позивач рекомендованою поштою направив на адреси відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмову вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі відповідно до умов цього договору в строк до 26.09.2009 року (відповідно за № 15-49/20-425 від 27.09.2009р., за № 15-49/20-427 від 27.09.2009 року та за № 15-49/20-426 від 27.08.2009 року).

Проте відповідачі до теперішнього часу не виконали цю вимогу банку.

Таким чином, відповідно до п.6.5. кредитного договору № 014/0049/82/72427 від 30.03.2007 року встановлений заново термін повернення кредиту на день розгляду судом даної справи вже настав.

Станом на 05.07.2010 року заборгованість відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед позивачем за згаданим кредитним договором складає 28 560,53 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (7,9105грн. за 1дол.США) складає 225 928,07 грн., з яких :

-заборгованість за кредитом 26 173,09 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 207 042,23 грн.;

-заборгованість за відсотками 1 325,24 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 10 483,31 грн. ;

-пеня за прострочення погашення тіла кредиту 294,04 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 326,00 грн. ;

-пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту 768,16 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6 076,53 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1 820,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0049/82/72427 від 30.03.2007 року в сумі 225 928 (двісті двадцять пять тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко