Постанова № 6864274, 23.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23.10.2009 р. № 2-а- 30417/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В. при секретарі Чубукіній М.В.

за участю:

представника прокуратури - Іванової Г.С. (посвідчення № 48);

представника позивача Полякова В.Г. (діє за дорученням № 8 від 01.12.2008 р.);

представник відповідача - Лопатіна В.В. (діє за дорученням від 23.03.2009р.);

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особіуправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Точприлад»

провідшкодування виплаченої наукової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах державив особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Точприлад», в якому просив відшкодувати виплачену наукову пенсію.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Точприлад» зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії.

ОСОБА_1 працював в ВАТ «Точприлад» з 01.06.1982 року по 16.09.1994 р., на посадах від завідуючого сектором до завідуючого відділом, займаючи данні посади ОСОБА_1, займався науковою роботою.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність».

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія у ОСОБА_1 у розмірі 11681,02 грн. за період з червня 2008 року по листопад 2008 року.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з червня 2008 року по листопад 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 4044,69 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 74,30 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 1502,60 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 1502,60 грн.

Підприємству ВАТ «Точприлад» було направлено повідомлення, за період з червня 2008 року по листопад 2008 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 1502,60 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

За таких підстав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом та просило суд стягнути з відповідача, ВАТ «Точприлад» 1502,60 грн. відшкодування наукової пенсії.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання прибув, проти позову заперечував з наступних підстав.

Із зробленого УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова розрахунку ста жу ОСОБА_1 вбачається, що він працював на Виробничому об'єднанні „То чприлад з 01.06.1982 р. по 16.09.1994 р. З листа УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова № 13267-03/26 від 24.07.09 р. вбачається, що ВО „Точприлад" знаходилось на обліку УПФУ з 01.01.1991 р. Існування ВО „Точприлад" підтверджується Статутом ВО „Точпри лад", затвердженим Міністерством приладобудування, засобів автоматизації та систем управління СРСР 31.03.89 р. Згідно Статуту ВО „Точприлад" створене наказами міністра від 10.10.85 р. № 402, та від 14.10.86 р. № 500, та знаходиться у підпорядкуванні міністерства. Після розпаду СРСР та оголошення незалежності України, 10 вересня 1991 року був прийнятий закон „Про підприємства, установи та організації сою зного підпорядкування, розташовані на території України, яким встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України; майно цих підприємств передано Фонду державного майна. В Законі зазначено, що Фонд державного майна є правонаступником виключно за договорами оренди державних підприємств та контрактів з керівниками на території України, які укладені з міністерствами і відомостями СРСР. Таким чи ном В О „Точприлад" ліквідовано без правонаступництва вказаним вище зако ном. Державне підприємство завод „Точприлад", правонаступником якого є ВАТ „Точприлад", був вперше створений 26.10.1992 р., про що свідчить наказ № 9 від 23.09.92 р. регіонального відділення Фонду держмайна України по Хар ківській області та Статут державного підприємства завод „Точприлад", зареєст рований виконкомом Дзержинської районної ради народних депутатів 26.10.1992 р. Таким чином ОСОБА_1 на посадах, які дають право на призначення наукової пенсії на державному підприємстві завод „Точприлад", правонаступником якого є ВАТ „Точприлад", працював з 26.10.1992 р. по 16.09.1994 р. Державне підприємство завод „Точприлад" не може бути правонаступником ВО „Точприлад" оскільки відсутній факт передачі майна від одного підприємства до другого. Також ці підприємства мали різних власників (засновників). ВАТ „Точприлад" є правонаступником Харківського заводу точного при ладобудування з 27.06.1994 року й на момент реорганізації заводу (зміни влас ника) ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" в ре дакції Закону 1998 року взагалі не існувало, ніякого порядку фінансування нау кових пенсій. Просив суд у позові відмовити.

Суд, вислухавши представника прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 28.04.2005 р № 162192 ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» з 31.01.2005р. (а.с.5).

ОСОБА_1 працював в структурних наукових підрозділах СКТБ НК ПО «Точприлад» з 01.06.1982р. по 16.09.1994р. на посадах завідуючого сектором, завідуючого конструктрукторьснко- технологічного відділу приладів візуально непорушуючого контролю, завідуючим лабораторією візуального непорушуючого контролю. Займаючи данні посади ОСОБА_1, займався науковою роботою, відповідно до довідки наданої відповідачем (а.с.7).

Відповідно до довідки ВАТ «Точприлад» від 01.02.2000р. СКТБ НК з 01.01.1993 року було структурним підрозділом Харківського заводу точного приладобудування. Харківський завод точного приладобудування був перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Точприлад» у відповідності з наказом № 128 від 08.07.1994 року по заводу та № 589 П від 27.06.1994 р. по Харківському регіональному відділенню фонду державного майна України (а.с.8).

ОСОБА_1 має диплом кандидата наук від 24 червня 1970 р. МФМ № 012726 (а.с.10).

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій», відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої та відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 11681,02 грн. за період з червня 2008р. по листопад 2008 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність» різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з червня 2008р. по листопад 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 4044,69 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 74,30 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 1502,60 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 1502,60 грн.

Підприємству ВАТ «Точприлад» було направлено повідомлення, за період з червня 2008р. по листопад 2008 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 1502,60 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 9 підп. «а» ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.

Таким чином, грошові кошти в сумі 1502,60 грн. було сплачено Управлінням ПФУ з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду державі.

Представник відповідача стверджує, що відповідно до Закону України «Підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України » від 10 вересня 1991 року, ВО «Точприлад» ліквідано без правонаступництва. Тому Державне підприємство завод «Точприлад», правонаступником якого є відповідач (ВАТ «Точприлад»), був вперше створений 26.10.1992р., статут якого був зареєстрований виконкомом Дзержинської районної ради. Тому відповідач не є правонаступником, а тому не може нести зобовязання по відшкодування витрат на виплату наукової пенсії ОСОБА_1

Суд не погоджується з цим твердженнями відповідача на підставі наступного.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Статуту Харківського Виробничого об»єднання «Точприлад» Міністерства приладобудування, засобів автоматизації й систем управління СРСР, затвердженого 31.03.1989 р. вбачається, що ВО «Точприлад» є єдиним виробничо-господарським комплексом, до складу якого входять:

- Харківський завод точного приладобудування;

- Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро засобів не руйнуючого контролю.

Із вказаного Статуту вбачається, що обєднання створене на базі державного майна СРСР.

Положення Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10 вересня 1991 року № 1540-XII, на який посилається представник відповідача як на підставу ліквідації Харківського заводу точного приладобудування у 1992 році, взагалі не має своїм предметом регулювання питання реєстрації (перереєстрації), ліквідації або перетворень діючих державних підприємств союзного підпорядкування, а врегульовує порядок передачі майна підприємств союзного підпорядкування до відання України.

Статтями 1,2, ч.2 ст. 6 Закону України «Підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10 вересня 1991 року встановлено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій та інших обєктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю Україні. Кабінету Міністрів України, в основному до 1 жовтня 1991 року, забезпечити перехід зазначених підприємств, установ та організацій у відання органів державного управління. Майно цих підприємств передати Фонду державного майна. Керівники підприємств, установ та організацій, які переходять у державну власність України, за виконання покладених на них обовязків несуть відповідальність перед Урядом України.

Тобто нормами вказаного закону передбачено відокремлення після розпаду СРСР підприємств, установ і організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України. Цим законом не передбачено ні однією із статей, що підприємства, установи та організації ліквідуються без правонаступництва.

Будь-яких документів, що свідчать про ліквідацію ВО «Точприлад» у 1992 році представник відповідача суду не надав, вважаючи, що така ліквідація відбулася на підставі виключно норм Закону України «Підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України » від 10 вересня 1991 року.

Згідно з копіями матеріалів Архівного відділу Харківської міської ради, виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова 26 жовтня 1992 року розпорядженням № 572/2 здійснив реєстрацію діючого підприємства.

Реєстрація була проведена за заявою Генерального директора ВО «Точприлад» про надання Статуту підприємства для державної перереєстрації, вказана заява датована 15 вересня 1992 року. Статут підприємства наданий для перереєстрації був затверджений протоколом конференції трудового колективу підприємства від 28.07.92 № 35 (а.с.122).

У листі (заяві) генерального директора ВО «Точприлад» Завального В.В. до виконкому народних депутатів Дзержинського району м. Харкова 15.09.1992 року за № 3095-22 зазначено про направлення Статуту державного підприємства заводу «Точприлад» для державної перереєстрації, в якості доданих документів перелічені: Статут підприємства та виписка з проколу конференції трудового колективу (а.с. 121).

Рішення про створення підприємства відсутнє в переліку документів, що подані для здійснення реєстраційних дій.

Реєстрація державного підприємства заводу «Точприлад» була проведена на підставі вказаних документів, рішення засновника про створення підприємства до виконкому народних депутатів Дзержинського району м. Харкова не надавалося. Зазначене унеможливлює висновок про здійснення реєстрації новоствореного субєкта підприємницької діяльності, а підтверджує саме те, що були проведені дії щодо перереєстрації діючого підприємства.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не повинен відшкодовувати виплачену наукову пенсію ОСОБА_1, оскільки відшкодування здійснюється на підставі Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої постановою КМУ від 24.03.2004р. № 372, науковий працівник ОСОБА_1 працював на Харківському заводі точного приладобудування до 16.09.1994 року, тобто до затвердження даного порядку, не може бути взяте до уваги судом, оскільки застосуванню підлягає законодавство, що діє на момент виникнення права на пенсію.

Крім того, суд зазначає, що розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 28.04.2005 р. № 162192, яким ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність» з 31.01.2005р. чинне та не оскаржене.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплачену наукову пенсію.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність», Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова вінтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Точприлад» про відшкодування виплаченої наукової пенсії задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Точприлад» (місцезнаходження: вул. Серпова, 4, м. Харків, 61166 ; р/р 260020335 «Синтез» Хфаб, МФР 300578 р/р 26001010202 ХФАТ Кредобанк (Україна) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ «Державний ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) відшкодування наукової пенсії 1502.60 грн. (одна тисяча пятсот дві гривені 60 коп.).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2009 року

Суддя Старосєльцева О.В.