
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limitid»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,
встановив:
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з даною ухвалою, 28 серпня 2017 року представник ТОВ «БФ Груп» - Грищенко Ю.В., яке було залучено до розгляду справи у якості третьої особи протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію про відкриття провадження у справі представник апелянта дізнався 12 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.8, том ІІ)
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.
Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 761/25868/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10116/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 68642014, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/25868/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: