
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limitid»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,
встановив:
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з даною ухвалою, 28 серпня 2017 року представник ТОВ «БФ Груп» - Грищенко Ю.В., яке було залучено до розгляду справи у якості третьої особи протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію про відкриття провадження у справі представник апелянта дізнався 12 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.8, том ІІ)
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.
Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 761/25868/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10116/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
The court decision No. 68642014, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/25868/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: