Court ruling № 68642014, 01.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
01.09.2017
Case No.
761/25868/16-ц
Document №
68642014
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limitid»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк», Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з даною ухвалою, 28 серпня 2017 року представник ТОВ «БФ Груп» - Грищенко Ю.В., яке було залучено до розгляду справи у якості третьої особи протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію про відкриття провадження у справі представник апелянта дізнався 12 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.8, том ІІ)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» - Грищенка Юрія Валентиновича на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/25868/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10116/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68642014 ?

Документ № 68642014 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68642014 ?

Дата ухвалення - 01.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68642014 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68642014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68642014, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 68642014, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 68642014 refers to case No. 761/25868/16-ц

This decision relates to case No. 761/25868/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68642010
Next document : 68642015