Ухвала суду № 68641491, 01.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14297/16-ц

ЄУН 686/14297/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В своєму позові з урахуванням поданих уточнень, позивач просила визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та по господарських будівель, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична (колишня Польова) 7, право власності на яку зареєстровано відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №968281, кадастровий номер 6825083300:10:017:0027; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та по господарських будівель, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична (колишня Польова) 7, кадастровий номер 6825083300:10:017:0027; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1521 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Хмельницької міської ради, кадастровий номер 6810100000:35:001:1806 за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 27; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,1521 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Хмельницької міської ради, кадастровий номер 6810100000:35:001:1806 за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 27; визнати право власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку та надвірних будівель і споруд, загальною площею 449,8 кв.м, житловою площею 182,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 7; рухоме майно у складі: мікрохвильова піч «Самсунг», вартість 1000 гривень; комбайн електричний багатофункціональний «Філіпс», вартістю 1500 гривень, газову плиту «HANSA», вартістю 2000 гривень, холодильник двокамерний «LG», вартістю 10000 гривень, ліжко двоспальне, вартістю 2000 гривень, диван-книжка дитячий, вартістю 1500 гривень, письмовий стіл, вартістю 200 гривень, набір корпусних меблів для кухні, вартістю 2500 гривень, музикальний центр, вартістю 600 гривень, ноутбук, вартістю 3000 гривень, домашній кінотеатр, вартістю 1000 гривень, супутникова антена, вартістю 700 гривень, газовий котел, вартістю 10000 гривень, а всього загальною вартістю 36000 гривень залишити ОСОБА_2, іншу частину рухомого майна залишити за ОСОБА_4В; визнати спільними зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на сплату заборгованості за кредитним договором №004-22504-211212 від 21.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», яка утворилася станом на момент розірвання шлюбу 18.11.2015 року та врахувати зобовязання, що виникли в інтересах сімї між подружжям при поділі спільно нажитого майна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості обєктів незавершеного будівництва, визначення відсотку його готовності , вартості земельних ділянок, та можливості поділу в натурі земельних ділянок та незавершеного будівництвом будинку.

Представник позивача та позивач клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що проведення у даній справі даної експертизи не доцільно, а наявні матеріали справи дозволяють вирішити справу по суті.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку та надвірних будівель і споруд загальною площею 449,8 кв.м, житловою 182,8 кв.м розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 7?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки. Площею 0,25 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Хмельницької міської ради, кадастровий номер 6825083300:10:017:0027 за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 7?

3.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1521 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Хмельницької міської ради, кадастровий номер 6810100000:35:001:1806 за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 27?

4.Який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку та надвірних будівель і споруд, загальною площею 449,8 кв.м, житловою 182,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 7?

5.Чи відповідає незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 449,8 кв.м, житловою 182,8 кв.м, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Пшенична, 7 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та відсотку готовності поділити в натурі незавершений будівництвом житловий будинок та надвірних будівель і споруд, загальною площею 449,8 кв.м, житловою 182,8 кв.м, який розташований за адресою:м Хмельницький, вул. Пшенична, 7 а також земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва тьа обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 6825083300:10:017:0027 по вул. Пшенична, 7 у м. Хмельницьку відповідно до частко ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по ? частці кожному відповідно?. В разі технічної можливості підготувати можливі варіанти поділу. У разі можливості поділу обєктів з відхиленням рівності часток, підготувати можливі варіанти із зазначенням вартості грошової компенсації.

У розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати експерту усі необхідні документи для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Експертизу провести за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: