Ухвала суду № 68640765, 04.09.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3963/16-ц

Провадження № 2/456/1377/2017

УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, в якій позивач просив зобов»язати ПАТ «Львівгаз» встановити споживачу ОСОБА_1 газовий лічильник на умовах, що в квартирі встановлені газова колонка, плита і стаціонарна опалювальна піч.

Ухвалою судді від 14.06.2017р. вказану справу призначено до судового розгляду.

28.08.2017р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій покликається на те, що 25.08.2017р. одержав повідомлення ПАТ «Львівгаз», що 29.08.2017р. за адресою його проживання будуть проводитись монтажні роботи по встановленню індивідуального газового лічильника. А тому з метою забезпечення позову просить заборонити ПАТ «Львівгаз» проведення монтажних робіт по встановленню газового лічильника споживачу ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову випливає, що вказаний вид (спосіб) забезпечення позову прямо суперечить позовним вимогам, та входить в розріз з інтересами на реалізацію яких було подану позовну заяву. Тобто, вид забезпечення позову, спрямований на перешкоджання, добровільним діям, що має намір вчинити відповідач ПАТ «Львівгаз», які в свою чергу позивач просить (в позовній заяві) зобов»язати їх вчинити в примусовому порядку.

Інших даних, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, суду не представлено.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення даного позову відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_2