Ухвала суду № 68640724, 05.09.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/76/15-ц

№ провадження 2-п/453/4/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02.03.2015 року, ухваленому у справі № 453/76/15-ц. (провадження № 2/453/140/17) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені повністю, а саме стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30742,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 482979 грн. 10 коп., а також 3654 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 08.08.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у справі, коли було ухвалене заочне рішення. Також зазначила, що у ході судового розгляду справи судом не були здобуті належні та допустимі докази, котрі мають значення для правильного вирішення спору. Так, судом не зясовані та не досліджені факти виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором, не досліджено факту правильності нарахування штрафних санкцій, а також скерування відповідачам листів-вимог (претензій), не досліджено факту правильності нарахування відсотків та застосування до кожного платежу строку позовної давності. Наведені обставини, на її думку, робить висновок суду про задоволення позову передчасним, з огляду на що вважає, що заочне рішення суду від 02.03.2015 року підлягає скасуванню, а справа перегляду.

Заявник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення суду повністю.

У судове засідання не зявилися й інші особи, що брали участь у розгляді справи, зокрема представник позивача ПАТ «Універсал Банк» та відповідач ОСОБА_3, хоча такі належно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, Разом з тим, від належно уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі, у котрих останні також висловили письмово позицію щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема представником позивача висловлені заперечення проти задоволення такої заяви, а відповідачем зазначено про підтримку заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим, суд вважав за доцільне проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності осіб, що не зявилися.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати з подальшим призначенням справи до розгляду у загальному порядку, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 02.03.2015 року (дата ухвалення заочного рішення суду), відповідачам не були вручені, а повернулися на адресу суду із довідками на конвертах про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а. с. 56-60). Заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце згаданого судового засідання у справі за допомогою оголошення у пресі судом не вживались і відповідні докази на спростування вказаного у матеріалах справи відсутні.

Встановлено й те, що відповідачам не були у встановленому порядку вручені і копії заочного рішення суду, котрі також повернулася на адресу суду у конвертах з довідками про аналогічні причини невручення (а. с. 67-71). Про наявність заочного рішення суду, котре переглядається, відповідачу ОСОБА_2 стало відомо лише 05.07.2017 року на підставі поданої нею заяви про одержання копії такого рішення (а. с. 75).

Крім того, детально перевіривши матеріали цивільної справи, суд погоджується з твердженнями відповідача ОСОБА_2 про те, що у даному випадку має місце не дослідження судом у повній мірі під час розгляду справи фактів виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором, а також правильності нарахування штрафних санкцій та відсотків за кредитним договором. Крім того, виходячи із існуючої судової практики щодо застосування у спорі позовної давності та правових позицій Верховного Суду України з вказаного приводу, детальній перевірці також підлягає і та обставина, чи взяті до уваги позивачем під час звернення до суду із позовом вимоги щодо застосування позовної давності по відношенню до кожного простроченого відповідачами платежу, з котрими у подальшому погодився суд, ухвалюючи у справі заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Натомість, з пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона мала намір заявити клопотання про застосування судом у справі строку позовної давності щодо частини позовних вимог, який може бути підставою для відмови у позові у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 02 березня 2015 року у цивільній справі № 453/76/15-ц. (провадження № 2/453/140/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 16 жовтня 2017 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду у м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин