Постанова № 6864034, 27.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 41941/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі Зблоцькій Г.П.,

за участі представників: позивача - Кальницької О.В., відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, в якій просить суд: скасувати винесене відповідачем рішення №0008652301 від 14.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17.07.2008 р. працівниками ДПА у Херсонській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового бізнесу господарської одиниці позивача - Сімферопольської філії ТОВ "ХІС", а саме зали гральних автоматів, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1а, кв. 7. За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 17.07.2008 р., на підставі якого винесене рішення №0008652301 від 14.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Представник відповідача пояснив, що в зазначеному гральному закладі використовується реєстратор розрахункових операцій типу SAMSUNG ER 350 F STU.07 (реєстраційне посвідчення №0109008976), зареєстрований у ДПІ в м. Симферополі. Позивач також зазначив, що даний реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки вказаного залу гральних автоматів, при проведенні перевірки розрахунковий документ було видано, а пломби не пошкоджені.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, в обгрунтування заперечень зазначив, що з 01 січня 2007р. суб’єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №5819 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена комп’ютерно-касова система «ФІСКАЛ». Оскільки гральні автомати у кількості 9 штук, які використовувались ТОВ фірма «ХІС», не були обладнані даною системою, то ТОВ фірма «ХІС»допущено порушення п.1 і п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що ДПІ правомірно застосована відповідальність згідно з п.2 ст.17 цього ж закону.

Вислухаши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали, представлені по справі, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.

Державною податковою адміністрацією у Херсонській області проведена перевірка щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг господарської одиниці позивача - Сімферопольської філії ТОВ "ХІС", а саме зали гральних автоматів, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1а, кв. 7. За результатами даної перевірки складено акт № 21220267/0237/4929/2030969/23-111 від 17.07.2008 р., яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

На підставі даного акту Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова винесене податкове повідомлення - рішення № 0008652301 від 14.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що у господарській одиниці позивача, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1а, кв. 7, розташовано 10 гральних автоматів, обладнених блоками, на яких ведеться облік руху кредитів, внесених позивачем у вигляді оплати за азартну гру. Під час здійснення господарської діяльності позивачем використовувався реєстратор розрахункових операцій типу SAMSUNG ER 350 F STU.07 (оеєстраційне посвідчення №0109008976), зареєстрований у ДПІ в м. Симферополі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Тобто законодавцем визначено, що автомат з продажу товарів (послуг) може бути віднесений до реєстраторів розрахункових операцій лише за умови його відповідності встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

В судовому засіданні оглянуто листування між позивачем та ТОВ "Юнісістем" щодо роз'яснення можливості вбудовування у гральні автомати реєстраторів розрахункових операцій. Оглянутими документами, зокрема копією листа ТОВ "Юнісистем" підтверджується, що на момент винесення рішення по справі не існує моделі РРО, яка може підключатися до гральних автоматів. Тобто, матеріалами справи не підтверджується наявніть фіскальної пам'яті в тих гральних автоматах, що досліджувались відповідечем під час перевірки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, ці гральні автомати не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суд звертає увагу на те, що при винесенні спірного рішення відповідачем не з’ясовувалось питання технічної сумісності гральних автоматів позивача з даною комп’ютерно-касовою системою "ФІСКАЛ", а тому доводи відповідача про необладнання гральних автоматів даною системою суд не приймає до уваги.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи зі змісту даного пложення, суд приходить до висновку, що штрафні санкції, передбачені п.2 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»повинні застосовуватися за використання в господарській діяльності реєстратора розрахункових операцій, який незареєстровано, неопломбовано та не переведено у фіскальний режим роботи. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивачем під час здійснення господарської діяльності використовувався реєстратор розрахуноквих операцій типу SAMSUNG ER 350 F STU.07, опломбований та зареєстрований відповідно до законодавства. Виходячи зі змісту п. ст. 17 вказаного Закону, суд приходить до висновку, що вказані штрафні санкції не можуть застосовуватися за необладнання грального автомату блоком фіскальної пам'яті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІС" є законними та обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова від 14.08.2008 р. за №0008652301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 03.11.2009 року.

Суддя Бартош Н.С.