Постанова № 6864006, 27.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.10.2009 р.                                                                                           № 2-а-38428/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Бартош Н.С.

           при секретарі - Супрун Ю.А.

за участі: представника відповідача Малахова Ю.А,

           представника позивача Козар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж 2006" до ДПІ у Київському районі м. Харкова, треті особи по справі Приватне виробничо-монтажне підприємство "Агропром-монтаж-сервіс", приватне підприємство "Кіровоград висотмонтаж", Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. за № 0000091505/0, від 23.01.2009 р. за № 0000091503/1, від 26.02.2009 р. за № 0000091505/2.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити посилаючись на те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято с порушенням вимог чинного законодавствам, та є таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав законності дій по складанню акта за результатами планової виїзної перевірки позивача та обгрунтованості висновків за результатами останньої, як і щодо прийнятого рішення про донарахування позивачеві суми податкового зобов”язання так і про застосування до нього штрафних санкцій в зв”язку з порушеннями податкового законодавства.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'вились, про час і місце слухання справи були повідомленні належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність нез'явившихся сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співробітниками ДПА в Харківській області проведено невиїзну документіальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж - 2006" з податку на додану вартість за квітень - вересень 2008 року в розрізі контрагентів.

          Перевіркою встановлені порушення п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, занижено суму податкового зобов'язання на 35706,32 грн. по деклараціях з податку на додану вартість за квітень-вересень 2008 року, а саме:

- квітень 2008 року - 34018,35 грн,

- травень 2008 року - 43201,89 грн,

- червень 2008 року - 51128, 38 грн,

- липень 2008 року - 70078,19 грн,

- серпень 2008 року - 14823,75 грн,

- вересень 2008 року - 93063,65 грн,

          За результатами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж - 2006" з податку на додану вартість за квітень-вересень 2008 року в розрізі контрагентів складено акт № 6649/15-509/34014016 від 09.12.2008р.

          На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекацією Київського району м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2008 року № 0000091505/0, яким визначено заниження суми податкового зобов'язання Товариства в розмірі 535593 грн., в тому числі 357062 грн - основного платежу та 178531 грн - штрафних санкцій.

          З таким нарахуванням позивачу податкових зобов'язань суд не погоджується, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено наступне.

          В акті перевірки № 6649/15-509/34014016 від 09.12.2008 вказано ,що "ТОВ "Євробуд" у розділі 1 "Податкові зобов'язання" за квітень-вересень 2008 року податкової декларації не відображено суму податкового зобов'язання платника податку покупцю - ПП "Кіровоград висотмонтаж" та ПВМП "Агро-пром-монтаж-сервіс" на загальну суму ПДВ - 357062,32 грн

З зазначеними порушеннями позивач не погодився, та оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до органів податкової служби. Скарги позивача залишені без задоволення, а осорюване податкове повідомлення - рішення без змін.

Позивач не погоджується с самим фактом наявності будь-яких взаємовідносин з Приватним виробничо-монтажним підприємством "Агропром-монтаж-сервіс" та Приватним підприємством "Кіровоград висотмонтаж".

          У якості підтвердження виявлених порушень з боку ТОВ "Євробудмонтаж - 2006" відповідачем використано копії документів(податкових накладних), наданих Кіровоградською МДПІ від 21.11.2008 року №1786/7/1520, виписаних ТОВ "Євробудмонтаж-2006" в адресу ПП "Кіровоград висотмонтаж" та ПВМП "Агропром-монтаж-сервіс" на загальну суму 1785311,60 грн, сума ПДВ - 357062,32грн,

- податкова накладна № 301 від 09.09.2008р. на суму 180600 грн, ПДВ - 36120,00 грн,

- податкова накладна №314 від 30.09.2008 р. на суму 284718,30 грн, ПДВ 56943,65 грн,

- податкова накладна № 264 від 29.08.08р. на суму 74118,75 грн ПДВ 14823

- податкова накладна №244 від 04.07.2008 р. на суму 350390,94 грн., ПДВ 50747,77 грн.

- податкова накладна № 259 від 29.07.08 р. на суму 350390,94 грн, ПДВ 70078,19 грн,

- податкова накладна № 232 від 27.06.08р. на суму 255641,90 грн, ПДВ 51128,38 грн,

- податкова накладна № 211 від 30.05.08р. на суму 216009,44 грн, ПДВ 43201,89 грн

- податкова накладна № 124 від 24.04.08р. на суму 170091, 75 грн, ПДВ 34018,35 грн.

          ТОВ "Євробудмонтаж -2006" неоднаразово зверталось до ДПІ у Київському районі м. Харкова за наданням копій податкових накладних на підставі яких встановлено порушення податкового законодавства, вказані документи позивачу надані не були, що підтверджується листом №1/18-02-09 від 18.02.2009 р.та №18-03-09 від 18.03.2009р.

          Крім того, 20.02.2009 року ТОВ "Євробудмонтаж-2006" звернулось до відділу боротьби з корупцією в ОДПС Державної податкової адміністрації у Харківській області з проханням перевірити дії щодо порушень діючого законодавства з боку посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова під час проведення невиїзної перевірки ТОВ "Євробудмонтаж-2006" та складання акту перевірки від 09.12.2008 року №6649/15-509/34014016.

          Позивачем отримано 22.04.09р. лист № 902/Г/27-017 від 08.04.2009 в якому сказано, щовідділом по боротьбі з корупцією в ОДПС Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено службову перевірку за заявою ТОВ "Євробудмонтаж -2006" від 20.02.2009р. за № 1/20-02-09 та виявлено порушення окремих нормативніх документів, які регламентують порядок проведення невиїзних документальних перевірок.

          Також позивач звернувся до Начальника УМВС в Кіровоградській області із заявою, в якій викладені факти, щодо видачі незаконно від імені ТОВ "Євробудмонтаж-2006" поодаткових накладних на загальну суму 1881962,02 грн, в тому числі сума ПДВ - 357061,99 грн.

          За результатом розгляду вказаної заяви Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2009р.

          Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про забезпечення доказів від 17.07.09р. та від 30.09.09р. зобов’язано Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Харкова надати суду оригінали податкових накладних № 124 від 24.04.2008 р. на суму 170091,75 грн., № 211 від 30.05.2008 р. на суму 216009,44 грн., № 232 від 27.06.2008 р., № 259 від 29.07.2008 р. на суму 350390,94 грн., № 244 від 04.07.2008 р. на суму 350390,94 грн., № 264 від 29.08.2008 р. на суму 74118,75 грн., № 314 від 30.09.2008 р. на суму 284718,30 грн., № 301 від 09.09.2008 р. на суму 180600 грн., а також листи Кіровоградської МДПІ від 21.11.2008 р. за №1786/7/1520, від 10.12.2008 р. за № 9654/10/1520, зобов’язано приватне виробничо - монтажне підприємство "Агропром - монтаж - сервіс" надати суду оригінали податкових накладних № 124 від 24.04.2008 р. на суму 170091,75 грн., № 211 від 30.05.2008 р. на суму 216009,44 грн., № 232 від 27.06.2008 р., № 259 від 29.07.2008 р. на суму 350390,94 грн., № 244 від 04.07.2008 р. на суму 350390,94 грн., № 264 від 29.08.2008 р. на суму 74118,75 грн. до 22.10.2009 р., зобов'язано приватне підприємство "Кіровоград висотмонтаж" надати суду оригінали податкових накладних № 314 від 30.09.2008 р. на суму 284718,30 грн., № 301 від 09.09.2008 р. на суму 180600 грн. до 22.10.2009 р.

Вказані ухвали суду виконані не були, оригінали вказаних податкових накладних до суду відповідачем не надавались. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу, за наявиними в ній доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. Наказом ДПА України №327 від 10 серпня 2005 р., за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Відповідно до п. 2.3.4 Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідна сторона не надала доказів законності оскаржуваних дій та прийнятих рішень.

          З огляду на те, що відповідачем так і не було доведено факт існування будь-яких правовідносин між позивачем та ПП "Кіровоградвисотмонтаж" та ПВМП "Агропром-монтаж-сервіс", також жодних доказів щодо надання ТОВ "Євробудмонтаж-2006" в адресу ПП "Кіровоградвисотмонтаж " та ПВМП "Агропром-монтаж-сервіс" на суму ПДВ - 357061,32 грн, суд приходить до висновку , що відповідач в даному випадку діяв, не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача та суперечить вимогам Основного Закону України, а тому маються підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст 8, 19, 22 Конституції України, Законом України „Про податок на додану вартість”, Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств”, суд, –

п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж 2006" до ДПІ у Київському районі м. Харкова, треті особи по справі Приватне виробничо-монтажне підприємство "Агропром-монтаж-сервіс", приватне підприємство "Кіровоград висотмонтаж", Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2008 року № 00000915/0 винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова .

          Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Євробудмонтаж-2006" суму сплаченого держмита у розмірі 3(три),40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 03.11.09 р.

Суддя                                                             Бартош Н.С.