Постанова № 68639230, 04.09.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1244/17

Провадження № 1-кп/309/254/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисників; Стець М.І., Коструб В.В.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12017070050000307 щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу ТзОВ медичний коледж «Монада» м. Хуст, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з об'єктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року. Після чого проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося у зв'язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 04.09.2017 року в черговий раз не з'явився, з місця його реєстрації знову повернулося повідомлення про його тимчасову відсутність.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області і підстав для його повернення відповідно до вимог передбачених ст.291 КПК України не встановлено. Крім цього, прокурор зазначив що відносно потерпілого ОСОБА_7 немає достовірних відомостей про його теперішнє місце перебування. З врахуванням того, що строки судового розгляду тривають з квітня місяця 2017 року і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою, слід провести підготовче судове засідання без участі потерпілого та призначити справу до судового розгляду відповідно до порядку визначеного ст. 314 КПК України.

Захисники Стець М.І. та Коструб В.В. в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При вирішенні питання призначення справи до судового розгляду захисник також заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як на їхню думку відпали ризики, що існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників і не заперечили проти призначення кримінально провадження до судового розгляду. Також просили задовольнити клопотання захисників про зміну їм запобіжного заходу на більш м'який ніж тримання під вартою, пообіцявши належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. заперечила проти задоволення клопотання захисників про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який, з посиланням на викладені в клопотанні обставини, та як на її думку продовжують існувати ризики, що зазначені в ухвалі слідчого судді під час обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому, з метою закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та забезпечення належного виконання свої процесуальних обов'язків обвинуваченими, змінювати раніше обираний запобіжний захід, що продовжений ухвалою суду від 24.07.2017 року строком до 22.09.2017 року є передчасними та недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З'ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання захисниками про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під-вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання їм в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обраний запобіжний захід та терміни його продовження діють до 22.09.2017 року. Виходячи з даних, що характеризують обвинувачених та беручи до уваги суть обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне, з метою належного виконання своїх процесуальних обов'язків з боку обвинувачених залишити їм раніше обраний та продовжений строком запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених Стець М.І. та Коструб В.В., про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №12017070050000307 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.