Ухвала суду № 68637520, 21.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/15833/17

(№1-кс/760/11988/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Зіви О. О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленком В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000296, від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області Зіви О. О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленком В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000296, від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Службові особи ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» (далі ТОВ «БМК», ЄДРПОУ 33689118) вчинили умисні дії, які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства, що передбачено ст.219 КК України.

Окрім цього встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 року опубліковано повідомлення про порушення ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року провадження у справі №911/739/15 про визнання ТОВ «БМК» банкрутом. Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі №911/739/15, ТОВ «БМК» звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування своєї заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «БМК» посилається на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5181/14, яким з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Терра Фуд»стягнуто 560 681, 27 грн. боргу та 11 213,65 грн. судового збору, а також на рішення господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі №911/5182/14, яким з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Решетилівський Маслозавод» стягнуто 503 153,25 грн. боргу та 10 063,07 грн. судового збору. При цьому, як вбачається із текстів зазначених рішень, позовні вимоги були визнані ТОВ «БМК» у повному обсязі.

В свою чергу, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «БМК», ТОВ «Терра Фуд» та ТОВ «Решетилівський Маслозавод» є ОСОБА_3. Тобто, вказані підприємства мають одного бенефіціарного власника та перебувають під його спільним контролем, який (кінцевий бенефіціар) має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність зазначених юридичних осіб.

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «БМК», виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні господарського суду Київської області, саме: копії із справ №911/739/15 від 05.03.2015, щодо визнання ТОВ «БМК» банкрутом, №911/5181/14 від 16.12.2014 та №911/5182/14 від 29.12.2014, щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Решетилівський Маслозавод» та ТОВ «Терра Фуд».

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Зіві Олександру Олександровичу, слідчим слідчої групи: старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцькому Миколі Володимировичу, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб Катерині Михайлівні, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчих слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів у Господарському суді Київської області, а саме копії із справ №911/739/15 від 05.03.2015, щодо визнання ТОВ «БМК» банкрутом, №911/5181/14 від 16.12.2014 та №911/5182/14 від 29.12.2014, щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «БМК» на користь ТОВ «Решетилівський Маслозавод» та ТОВ «Терра Фуд».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник