Ухвала суду № 68637158, 05.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2585/17

1-кп/219/409/2017

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.09.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.

за участю секретаря ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016050150000627 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 та цивільний позивач ОСОБА_4 проти клопотання прокурора також не заперечували, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилалися на ту обставину, що обвинувальний акт містить у собі не конкретне обвинувачення щодо обставин правопорушення та є суперечливим, у ньому не зазначено порушення яких саме пунктів ПДР України знаходяться в причинно - наслідковому звязку із наслідками ДТП, не містить посилань на форму вини, не відображає обєктивну та субєктивну сторону злочину. Окрім цього, досудове розслідування, на думку сторони захисту, було проведено не уповноваженим на це органом, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить усіх необхідних відомостей, а також прокурором не надано стороні захисту доступ до речових доказів. До того ж, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті в порушення п.2,3 ч.2 ст. 219 КПК України викладені зайві особисті дані обвинуваченого та потерпілого та не вказано розмір шкоди, а вказаний розмір необґрунтований відповідною експертизою. Захисник також стверджує,що йому не було надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів кримінального провадження, що на його думку, є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого прийшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта визначені уст. 291 КПК України.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Висновки сторони захисту про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вимогамст.291 КПК Українине знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказані об'єктивна та суб'єктивна сторони кримінального правопорушення, форма участі обвинуваченого у вказаних подіях, із зазначенням місця та обставин інкримінованого йому ДТП. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається.

Не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства і висновки захисника про порушення стороною обвинувачення вимог щодо відсутності розписки захисника ОСОБА_5П, так відповідно дост. 293 КПК України- одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Проте,статтею 291 КПК Українине передбачено, що додатком до обвинувального акта, є розписка про отримання копії обвинувального акта саме захисником.

Крім того, суд зазначає, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 в матеріалах наданих суду міститься розписка, з якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 у присутності понятих, не зважаючи на його відмову, було вручено копію обвинувального акта, позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. До того ж, захисник ОСОБА_5 стверджує, що лише він не отримав копію обвинувального акта відносно ОСОБА_6, а тому останній отримав копію обвинувального акта, і крім цього, в матеріалах кримінального провадження маються відомості щодо надіслання захиснику копії обвинувального акту, позову та реєстра електронною поштою та простою кореспонденцією, отже порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається. Детальне викладення доводів щодо повернення обвинувального акту захисником у клопотанні з зазначенням тексту обвинувального акту свідчить про те, що такий акт був у захисника під час складання клопотання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновків, що доводи сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у відкритому судовому засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, цивільний позивач, захисник, обвинувачений та цивільний відповідач.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, цивільного позивача та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик