Ухвала суду № 68635408, 27.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5803/17

Номер справи місцевого суду: 521/19141/16-ц

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення (суддя Сегеда О.М.).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито (ОСОБА_4)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач Сегеда С.М. заявив самовідвід, посилаючись на наступні обставини.

Апеляційна скарга у зазначеній справі подана на рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року, яке було ухвалено під головуванням судді Сегеди О.М., із якою я перебуваю у родинних стосунках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, в моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.. 23-25, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Самовідвід судді-доповідача Сегеди С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачівзадовольнити.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу іншому судді-доповідачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда