Вирок № 68633653, 19.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1-514/11

Производство № 1/520/150/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.12.2013 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,

при участии секретаря Максимовой В.В.,

прокурора Косика В.В.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ОАО «Одесса-Газ», кладовщик, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, участок 183, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, субъект предпринимательской деятельности, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в первых числах января 2008 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, узнав, что её знакомая - потерпевшая ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в Одесской психиатрической больнице № 1 и в силу своего психического заболевания - шизофрении параноидной формы, которое хоть и не мешает последней отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тем не менее не достаточно полно осознает конъюнктуру рынка недвижимости в г. Одессе, согласилась оказать помощь последней в реализации принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1.

При этом лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, понимая, что указанная выше квартира ОСОБА_1 даже с учетом её антисанитарного состояния, наличия многолетней задолженности по коммунальным услугам и полным отсутствием правоустанавливающих документов, является более ценной, чем квартира, хоть и пригодная для жилья, но в небольшом районном центре Украины, решила завладеть частью денежных средств оставшихся после реализации принадлежащей ОСОБА_1 квартиры и приобретения квартиры меньшей площади, но в другом небольшом городе Украины.

Реализуя свой умысел, направленный на завладение частью денежных средств, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, злоупотребляя доверием ОСОБА_1 январе 2009 года убедила последнюю оформить на неё доверенность на право представления интересов последней в различных государственных учреждениях, а также распоряжения принадлежащим ОСОБА_1 имуществом, с правом передоверия третьему лицу.

12 января 2009 года находясь в г. Ковель Волынской области лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, совместно с ОСОБА_1, обратилась к частному нотариусу ОСОБА_6 с целью удостоверения доверенности серии ВМВ № 270070, согласно которой ОСОБА_1 представляет полномочия лицу, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, представлять её интересы в различных государственных органах, судах, расписываться за неё, и также распоряжаться имуществом ОСОБА_1 с правом передоверия третьему лицу.

Получив вышеуказанную доверенность, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, обратилась за юридической помощью к юристу Туфекчи И.Д., неосведомленной о ее преступных замыслах, с целью путем обращения в Киевский районный суд города ОСОБА_7 оформить и восстановить правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_2.

После положительного разрешения Киевским районным судом г.Одессы иска поданного лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, в интересах ОСОБА_1 о признании за последней права собственности на квартиру, и вступления решения суда в законную силу в сентябре 2009 года лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, подыскала ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые понимая ее корыстную заинтересованность в быстрейшей продаже квартиры, принадлежащей ОСОБА_1, согласились купить выше указанную квартиру за 30000 долларов США (эквивалентно сумме 239520 грн. по курсу НБУ), присоединившись, таким образом, к реализации лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, преступных замыслов, и сами, преследуя цель завладеть частью денежных средств оставшихся после перепродажи указанной квартиры.

24 сентября 2009 года лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, действуя согласно сговору с присоединившимися к ней подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на основании доверенности серии ВМВ № 270070, заключила договор № 2855 купли-продажи квартиры АДРЕСА_3 с ОСОБА_5 в частной нотариальной конторе у частного нотариуса ОСОБА_8, которая не была посвящена в преступные планы вышеуказанных лиц.

После заключения указанного договора купли-продажи и получив от подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оговоренную выше сумму денег в размере 30000 долларов США, действуя на основании доверенности, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, израсходовало не менее 10000 долларов, что эквивалентно 79 840 грн., на погашение задолженности по коммунальным услугам, на оплату юридических услуг, связанных с восстановлением правоустанавливающих документов на квартиру и с поиском приобретением квартиры в г. Новоукраинка не менее 7000 долларов, что эквивалентно 55888 грн., для приобретения квартиры в городе Новоукраинка 80000 грн., а также 3000 грн на снабжение ОСОБА_9 в больнице продуктами питания и лекарственными препаратами. Оставшуюся сумму денег в размере 20 792 грн. лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, присвоило, распорядившись ими по своему усмотрению.

В свою очередь подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая преступный умысел лица, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, т.е. понимая, что ОСОБА_1, находящаяся на стационарном лечении в ООПБ, и в силу своего психического заболевания, которое хоть и не мешает последней отдавать отчет своим действиям и руководить ими, но тем не менее не достаточно полно осознает конъюнктуру рынка недвижимости в г. Одессе решили перепродать квартиру третьему лицу и завладеть частью денежных средств оставшихся после перепродажи квартиры, предварительно приведя квартиру в пригодное с санитарно-гигиенической точки зрения состояние и подключив, отключенные за время проживания ОСОБА_1 водоснабжение, газоснабжение и теплоснабжение.

С этой целью подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая преступную деятельность лица, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, и привлекая последнюю для снятия с регистрации ОСОБА_1, в марте 2010 года подыскали ОСОБА_10, который будучи неосведомленным о их преступных планах, согласился приобрести квартиру за 57000 долларов США, что эквивалентно сумме 455 088 грн.

10 марта 2010 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заключили договор № 315 купли-продажи вышеуказанной квартиры у частного нотариуса ОСОБА_11, которая не была посвящена в преступные планы вышеуказанных лиц. Получив от ОСОБА_10 указанную выше сумму денег подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя правомерно компенсировали из неё свои личные средства в сумме 30000 долларов США, что эквивалентно сумме 239520 грн. затраченную при оформлении договора купли продажи с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, сумму израсходовав не менее 10000 долларов США, что эквивалентно 79 840 грн., на вывоз мусора и приведение квартиру в пригодное с санитарно-гигиенической точки зрения, не менее 7000 долларов США, что эквивалентно сумму 55 888 грн. на юридические услуги и услуги связанные с подключением, отключенных за время проживания ОСОБА_1 водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Оставшуюся после всех указанных трат сумму не менее 10000 долларов, что эквивалентно 79840 грн., подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с амнистией, и подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц завладели частью денежных средств, принадлежащих ОСОБА_1 на сумму 100 632 грн. (79840 + 20792 = 100632).

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в данном приговоре, и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При этом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что действительно, 24.09.2009 г. он совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_5 заключили договор купли- продажи квартиры АДРЕСА_4, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_1, а именно: ОСОБА_12, имея генеральную доверенность от ОСОБА_1, продала указанную квартиру ОСОБА_5

После этого, он и ОСОБА_5 перепродали через агентство недвижимости «Новый век» данную квартиру семье ОСОБА_10, завладев при этом частью денежных средств, оставшихся после перепродажи квартиры и после всех затрат, связанных с данной квартирой, в сумме не менее 10 000 долларов США (79 840 грн.).

Подсудимый ОСОБА_5 показания ОСОБА_4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_12 по необдуманности, т.к. они сначала хотели приобрести своим детям квартиру потерпевшей ОСОБА_1, но в связи с полуразрушенным состоянием указанной квартиры и не имением средств привести ее в жилое состояние, решили ее продать, завладев частью денежных средств от продажи указанной квартиры, приблизительно в сумме не менее 10 000 долларов США (79 840 грн), которые в последствии он поделил вместе с ОСОБА_4 Оба, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, знали, что ОСОБА_1 находится на лечении в ООПБ, ОСОБА_4 не отрицал, что посещал ее в больнице, они понимали, что ОСОБА_1 в силу своего состояния не достаточно полно осознает конъюнктуру рынка недвижимости в ОСОБА_7, решив этим обстоятельством воспользоваться в своих интересах.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей суду, что проживает по месту жительства на протяжении длительного времени. Она узнала от ОСОБА_5, что он приобрел квартиру по доверенности у ОСОБА_12

Примерно один год назад ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и т.к. она работала помощником менеджера в агентстве недвижимости «Капитал», спросил, сможет ли она помочь продать квартиру, принадлежащую его родственнику ОСОБА_5, на что она согласилась. Она все время общалась с ОСОБА_5 через ОСОБА_4 Позвонила бывшим коллегам, с которыми ранее работала в агентстве по недвижимости, и предложила взять на продажу вышеуказанную квартиру. После чего она вместе с агентами по недвижимости, а также вместе с ОСОБА_4 приехали посмотреть вышеуказанную квартиру, нашли покупателя по фамилии ОСОБА_14 В квартире была не выписана женщина. ОСОБА_14 приехал в агентство и решили, что ОСОБА_14 приобретут квартиру, но в начале внесут задаток, для того чтобы погасить долги и выписать ОСОБА_1 ОСОБА_14 внес задаток, который передал ОСОБА_5 После чего она, ОСОБА_13, оплатила долги по квартире, в сумме примерно 20000 гривен, и квартира была продана ОСОБА_14;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании показал, что является заведующим 8-м отделением ОКПБ №1 г. Одессы, в его обязанности входит лечение больных, оформление групп инвалидности, консультации в других лечебных учреждениях и т.д.

В январе 2008 года скорой помощью в отделение была доставлена женщина - ОСОБА_1, у нее были обильные галлюцинации и бредовые высказывания, ей поставлен диагноз шизофрения параноидная форма, она имеет возможность выходить за пределы лечебного учреждения, но только в лечебный отпуск, имеет право на посещение родственников и знакомых, также может осуществлять прогулки во дворе медицинского учреждения. ОСОБА_1 действительно была оформлена инвалидность второй группы на один год по психическому заболеванию.

За период лечения с 2008 по 2010 год в больницу приезжала женщина по фамилии ОСОБА_16, и рассказала ему, что у ОСОБА_1 в квартире антисанитарные условия, проживает большое количество собак, нет электричества и газа, что она ее дальняя родственница, и они длительное время не общались. После чего ОСОБА_16 приходила примерно три раза и встречалась с ОСОБА_1 на территории отделения. При встрече ОСОБА_1 заявила, что ОСОБА_16 является действительно ее родственницей. В январе 2009 года у ОСОБА_1 наступило психическое улучшение, и ОСОБА_16 написала заявление, с устного согласия ОСОБА_1, на лечебный отпуск. После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_16 покинула пределы ООПБ №1, и в течение 10 дней она отсутствовала, где она находилась ему неизвестно.

ОСОБА_1 была в удовлетворительном состоянии, но ее диагноз предполагает фантазию и выдумку, поэтому ее слова могли быть неправдой. Болезнь ОСОБА_1 протекает вспышками, а именно: иногда вспышками агрессии, а иногда доброты. Когда ОСОБА_1 находится в удовлетворительном состоянии, то она рассуждает здраво, а периодами она склонна ко лжи, фантазиям, в которые сама верит;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 - врача психиатра КП ООКПБ №1, которая пояснила, что в ее трудовые обязанности входит прием больных во время дежурства, комиссионное обследование и лечение больных. В день поступления ОСОБА_1 в больницу, она была на дежурстве. Кто доставил ОСОБА_1 в ООКПБ №1, она не помнит. Однако показала, что ОСОБА_1 дала свое добровольное согласие на пребывание в больнице. Она заполнила соответствующую медицинскую карточку на ОСОБА_1, в которой отразила необходимые данные;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая показала, что работает на должности сестры-хозяйки в 8-м неврологическом отделении ООКПБ №1, в ее обязанности входит работа с младшим персоналом, уход за больными, мытье, контроль за уборкой отделения. В отделении на стационарном лечении на протяжении нескольких лет находится больная ОСОБА_1

В 2009 году ОСОБА_1 уходила в лечебный отпуск, но через 10 дней снова поступила к ним в отделение. Состояние ее здоровья не менялось. После поступления ОСОБА_1 в отделение к ней пришел подсудимый ОСОБА_4 и приносил ей передачу, также он приходил два - три раза к заведующему отделением ОСОБА_15 Больше никого из посетителей ОСОБА_1 она не видела. ОСОБА_1 каждый день получает соответствующее лечение, ведет себя неадекватно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая работает в ООКПБ №1 старшей медсестрой отделения и подтвердила, что знает ОСОБА_4, как родственника ОСОБА_1, который приходил пару раз к последней и передавал ей медикаменты. Подтвердила, что ОСОБА_1 она видит каждый день и ведет она себя не адекватно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая показала, что по месту жительства проживает с супругом. Этажом выше проживала ранее ОСОБА_1 с матерью. ОСОБА_1 сумасшедшая, постоянно их заливала, пробила дыру у них на кухне, так как ее квартира расположена прямо над ними, и они постоянно обращались по этому поводу в милицию. Летом 2007 года из квартиры ОСОБА_1 исходил сильный гнилостный запах, но они думали, что воняет от ее собак. Они все время жаловались во все инстанции, но никто не реагировал.

Зимой 2007 года не было отопления, и сантехник пришел в квартиру к ОСОБА_1 и обнаружил сгнивший и высохший труп ОСОБА_21, матери ОСОБА_1

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая показала, что по работе занимается обслуживанием домов на участке, контролем за ремонтными работами домов и придомовой территории, выдачей справок-форм №1, а также заверяет подписи, тех, кто прописывается и выписывается, за ней закреплен участок по по ул. Ак.Королева, дом № 29.

Весной 2008 года в ЖСК был получен запрос от имени начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины с просьбой предоставить информацию о регистрации граждан в АДРЕСА_5, который был предоставлен. Осенью 2008 года обратилась неизвестная женщина, у которой на руках был новый паспорт ОСОБА_1, с просьбой выдать ей форму № 1 для оформления пенсии последней, однако она ответила, что выдает данные документы только по официальному запросу, и ничего не выдала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая показала, что работает паспортистом в ЖСК № 3 «Вузовский», в ее обязанности входит выдача справок, подготовка пакета документов по утери паспорта, оформление заявлений на регистрацию и снятие с регистрационного учета, списки для военкомата и выборов, заключение договоров с жильцами и выдача справок по квартирам и жильцам.

Зимой 2009 - 2010 года в ДЭЗ «Вузовский» участок №3 обратился мужчина по фамилии ОСОБА_5 и предъявил договор купли-продажи от имени ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6, и потребовал открыть на него лицевой счет и выдать форму №1 по указанной квартире, однако начальница ДЭЗ ОСОБА_24 отказала ему в регистрации и выдаче справки, т.к. там прописан еще один человек, который находится на лечении в ОПБ.

В феврале 2010 года ОСОБА_5 пришел снова в ДЭЗ и оплатил все долги за данную квартиру. На него был открыт лицевой счет, но при этом ОСОБА_1 оставалась прописана в данной квартире. Весной 2010 года, примерно в апреле, к ним в ДЭЗ пришла ОСОБА_12, она представилась как племянница ОСОБА_1 Пояснила, что ОСОБА_1 стало лучше и что ее должны выписать из ООКПБ №1, а ОСОБА_12, как ее родственница, собирается выписать ее и прописать по месту своего проживания. После чего ОСОБА_12 обратилась в паспортный стол Киевского района г.Одессы, где по доверенности ОСОБА_1 была выписана из вышеуказанной квартиры.

Примерно в марте 2010 года в ДЭЗ пришла ОСОБА_10 со своим супругом, чтобы открыть лицевой счет на свое имя. Они сообщили ей, что в квартире прописан еще один человек - ОСОБА_1, которая является бывшей владелицей квартиры. Повторно ОСОБА_10 пришла уже в мае 2010 года, после чего все документы по данной квартире были переоформлены на нее, а ОСОБА_1 была документально выписана из квартиры;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая показала, что в марте 2010 г. они с мужем приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: ул. Ак.Королева, д.29. кв. 69, которая расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. Квартиру приобрели у ОСОБА_5 через агентство «Новый век».

На встречу по поводу приобретения квартиры пришел хозяин квартиры ОСОБА_5 и сообщил, что в квартире прописана бывшая хозяйка ОСОБА_1, а у ее родственницы есть доверенность на выписку из квартиры и она оформляет ей инвалидность, и хочет направить ее в дом престарелых в Волынскую область. ОСОБА_25, которая присутствовала при этом, пояснила, что ОСОБА_1 не выписана из квартиры, т.к. за квартиру имеются большие долги за коммунальные услуги. Квартира была в очень плохом состоянии, стены были разрушены, межкомнатные двери и балконные двери отсутствовали, сантехника была в разбитом состоянии. ОСОБА_5 предлагал квартиру за 57 тысяч 500 долларов США, на что они согласились. В данной квартире сделали ремонт, в который вложили больше 15 тысяч долларов США, о чем у имеются чеки и квитанции. Также на момент оформления сделки ОСОБА_1 еще была прописана в квартире, поэтому за квартиру ОСОБА_10 не заплатили всю сумму, а только часть, остальную часть они сказали, что заплатят после того, как будет выписана ОСОБА_1

В апреле 2010 года, после выписки ОСОБА_1 из указанной квартиры, им передали копию паспорта с выпиской ОСОБА_1, и они в агентстве передали оставшуюся сумму, была составлена расписка от имени ОСОБА_5, в которой он указывает, что получил полную сумму за квартиру.

В настоящее время они проживают со своей семьей в указанной квартире, а где находится бывшая хозяйка ОСОБА_1, они не знают, она к ним никогда не приходила;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который полностью подтвердил показания своей супруги ОСОБА_10 и пояснил, что действительно квартира ОСОБА_1 была в очень запущенном состоянии, не было дверей, окон. Однако он является строителем, и поэтому им подходила данная квартира, т.к. он мог привести ее в порядок;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что она является директором филиала агентства недвижимости «Новый век». Осенью 2009 года к ней обратилась ОСОБА_13 с просьбой поставить на продажу квартиру АДРЕСА_7, хозяином этой квартиры являлся ОСОБА_5, там еще была прописана бывшая владелица ОСОБА_1

Долгое время квартира не продавалась, и в конце февраля нашелся покупатель ОСОБА_14

В начале марта он выплатил аванс за квартиру, после чего состоялась сделка купли продажи квартиры за 57, 5 тысяч долларов США, при которой присутствовал хозяин ОСОБА_5, она, свидетель ОСОБА_7, и ОСОБА_14 ОСОБА_5 пояснял, что для того, чтобы выписать ОСОБА_1, необходимо оформить ей пенсию и оформить ее в интернат. Дальнейшая судьба квартиры после сделки ей неизвестна;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26- риелтора агентства недвижимости «Новый век», которая подтвердила показания свидетеля ОСОБА_7 и пояснила, что она помогала продавать квартиру по адресу АДРЕСА_8, которая принадлежит ОСОБА_5, которую в последствии он продал ОСОБА_14 за 57 500 долларов США,

- показаниями эксперта ОСОБА_27, пояснившей, что она является главным судебным экспертом ОНИСЭ, и 21.06.2012 года она давала заключение №18141/02 по поводу того, исполнена ли подпись в доверенности на имя ОСОБА_12, самой ОСОБА_1 или нет. Она пришла к выводу о том, что на первом экземпляре доверенности от 12.01.2009 г. в графе "подпись" подпись исполнена самой ОСОБА_1 Данный вывод сделан на основании подписей потерпевшей и по индивидуальным признакам почерка человека. По поводу второго экземпляра доверенности она, эксперт ОСОБА_27, не смогла решить вопрос о том, одним лицом или разными лицами исполнены подписи от имени ОСОБА_1, т.к. у нее было недостаточное количество образцов почерка;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая показала, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 балка, ул. Санаторная, 61а, совместно со своим супругом, дом № 61 принадлежит ОСОБА_5, однако он появляется там очень редко. В 2010 году в доме жили квартиранты: женщина ОСОБА_28 с мужчиной ОСОБА_26 и малолетним ребенком, они проживали по соседству до октября 2010 года;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, пояснившего суду, что ОСОБА_1 приходится ему родной сестрой, которая с 2007 года находится на лечении в больнице, о чем он узнал от соседей, которые сообщили, что мать умерла, а сестра в больнице. До этого не был дома, т.е. по адресу: АДРЕСА_9, на протяжении нескольких лет, так как не общался с матерью и сестрой. Он посещал сестру в ООКПД г. Одессы, где общался с врачами, которые сообщили ему, что его сестре поставлен диагноз прогрессирующая шизофрения. Также показал, что один раз летом 2011 года забирал сестру, потерпевшую ОСОБА_1, на короткое время в лечебный отпуск, в это время он мыл ее и приводил ее в порядок. После этого он более в больницу к сестре не ездил и ее не забирал, т.к. болела его жена, и она плохо относилась к его сестре и матери. Кроме того, пояснил суду, что заявление в милицию по поводу продажи квартиры его сестры написал он. Он знает, что квартира сестры продана;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ранее она работала частным нотариусом в г.Ковеле Волынской области, на протяжении 13 лет. С 17.02.2010 года она закончила занимать вышеуказанную должность. Приблизительно 1,5 месяца назад она отвезла и сдала всю документацию, связанную с прошлой работой нотариуса в областной нотариальный архив в г.Луцке.

Перед тем как она сдала данную документацию, она ее проверила. Помнит идентификационный код на имя ОСОБА_1 и доверенность оформленную от ее имени. Доверенность серии ВМВ № 270070 реестр № 5 от 12.01.2009 года на имя от имени ОСОБА_1 оформляла она, свидетель ОСОБА_6, и доверенность со всеми касающимися ее документами находится в областном нотариальном архиве в г. Луцке. При оформлении доверенности должно обязательно присутствовать лицо от имени которого написана доверенность, таким образом, ОСОБА_1 присутствовала при совершении процессуальных действий, а присутствие лица на которое оформляется доверенность не обязательно и она, свидетель ОСОБА_6, не помнит, присутствовал ли второй человек на имя которого выдавалась доверенность во время ее оформления (л.д. 164 т.1);

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она работает частным нотариусом в г.Новоукраинка Кировоградской области. Примерно в июне 2010 года к ней обратилась ОСОБА_31, с целью получения информации о продаже своей квартиры. 01.07.2010 года ОСОБА_31 снова обратилась к ней, совместно с супругом и женщиной по фамилии ОСОБА_12 ОСОБА_7 хотели провести сделку купли-продажи квартиры. У них имелись все необходимые правоустанавливающие документы. Она, ОСОБА_30, ознакомилась с документами и провела сделку купли-продажи квартиры АДРЕСА_10. Квартира, по словам ОСОБА_12, приобреталась для ОСОБА_1, При этом ОСОБА_12 предоставила доверенность от имени ОСОБА_1 и квартира была оформлена на имя ОСОБА_1

Ей, ОСОБА_30, на обозрение была предъявлена фотография ОСОБА_12, при этом она пояснила, что опознает на фотографии ОСОБА_12, как именно ту женщину, которая приобретала вышеуказанную квартиру. Оригинал доверенности от имени ОСОБА_1 на имя ОСОБА_12, последняя предъявляла, но у нотариуса имеется только копия данной доверенности (л.д. 276-279 т.4);

- показаниями ОСОБА_31, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ранее на праве частной собственности ей принадлежала квартира АДРЕСА_11. В связи с необходимостью оплачивать учебу своего сына ей, ОСОБА_32, были необходимы денежные средства и она решила продать вышеуказанную квартиру, разместив при этом объявления в г. Новоукраинке.

В июне 2010 года к ней обратилась ее знакомая, которая так же проживает в г.Новоукраинка - ОСОБА_33, которая пояснила, что у нее есть знакомые в г.Одессе, которые хотят приобрести квартиру. Она просила за квартиру пять тысяч долларов США. 01.07.2010 года ей, ОСОБА_31, позвонила ОСОБА_33 и сказала, чтобы она взяла с собой все необходимые для продажи квартиры документы и пришла к частному нотариусу ОСОБА_30 с целью продажи своей квартиры, что ей было сделано и квартира была продана за 4 000 долларов США (л.д. 280-284 т.4);

- договором купли-продажи от 1.07.2010 г., составленным нотариусом ОСОБА_30, в соответствии с которым ОСОБА_31 продала, а ОСОБА_1, от имени которой действовала ОСОБА_12, купила квартиру АДРЕСА_12;

- протоколом предъявления фотографий лица для опознания от 13.08.2010 года, в соответствии с которым свидетель ОСОБА_6 опознала ОСОБА_1 как лицо, от имени которого она оформляла доверенность на право представлять ее интересы и распоряжаться ее имуществом на имя ОСОБА_12 (л.д. 168-169);

- доверенностью, выданной 12.01.2009 г. нотариусом ОСОБА_6, согласно которой ОСОБА_1 уполномочивает ОСОБА_12 представлять ее интересы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в системе нотариата, по всем вопросам, которые касаются ее эксплуатации и распоряжения от ее имени и в ее интересах принадлежащим ей имуществом и т.д. (л.д. 357 т. 5);

- опознанием по фотоснимкам от 12.11.2010 года, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_15 опознал ОСОБА_4, который неоднократно посещал ОСОБА_1 в ООКПБ №1 за время ее местонахождения в ООКПБ №1 (л.д. 11-12 т. 4);

- опознанием по фотоснимкам от 13.08.2010 года, согласно которого среди предъявленных лиц на фотоснимках нотариус ОСОБА_6 опознала ОСОБА_1 как лицо, от имени которого была оформлена доверенность на имя ОСОБА_12 (л.д. 168-169 т.1);

- опознанием по фотоснимкам от 12.11.2010 года, согласно которого среди предъявленных лиц на фотоснимках ОСОБА_19 опознала ОСОБА_4, как лицо, которое неоднократно посещало ОСОБА_1 в ООКПБ №1, за время ее местонахождения в ООКПБ (л.д. 7-8 т.4);

- опознанием по фотоснимкам от 12.11.2010 года, согласно которого среди предъявленных лиц на фотоснимках ОСОБА_18 опознала ОСОБА_4, который неоднократно посещал ОСОБА_1 в ООКПБ №1, за время ее местонахождения в ООКПБ (л.д. 9-10 т.4);

- опознанием по фотоснимкам от 16.02.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц на фотоснимках ОСОБА_28 опознала ОСОБА_5, как хозяина домовладения по адресу Одесская область, Беляевский район, с. Холодная балка, ул. Санаторная, д.61, где проживала ОСОБА_12 (л.д. 181-182 т.5);

- опознанием по фотоснимкам от 16.02.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц на фотоснимках, ОСОБА_28 опознала ОСОБА_12, как женщину по имени ОСОБА_12, которая проживала в конце зимы начале весны 2010 года по адресу Одесская область, Беляевский район, с. Холодная балка, ул. Санаторная, д.61, в домовладении, принадлежащем ОСОБА_5 (л.д. 183-184 т.5);

-протоколом предъявления лиц на опознание, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_15 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое неоднократно посещало больную ОСОБА_1 в ООКПБ №1 (л.д. 158 т.4);

- протоколом предъявления лиц на опознание от 14.01.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_23 опознала ОСОБА_12 как лицо, которое неоднократно обращалось совместно с ОСОБА_5 в ЖКС № 3 «Вузовский» с целью выписки ОСОБА_1из квартиры (л.д.85-86 т.5);

- протоколом предъявления лиц на опознание от 20.01.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_5 опознал ОСОБА_12, как женщину, которая согласно доверенности от имени ОСОБА_1 продала ему квартиру АДРЕСА_13 (л.д. 47-48 т.5);

- протоколом предъявления лиц на опознание от 20.01.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_34 опознала ОСОБА_12, как лицо, которое оформило на ОСОБА_34 доверенность от имени ОСОБА_1 и чьи интересы в суде представляла ОСОБА_34, а также ОСОБА_12 представлялась родственницей ОСОБА_1 (л.д. 49-50 т.5);

- протоколом предъявления лиц на опознание от 20.01.2011 года, согласно которого среди предъявленных лиц ОСОБА_13 опознала ОСОБА_12, как женщину, которая являлась представителем ОСОБА_1 согласно представленной доверенности от своего имени (л.д. 51-52 т.5);

- проведенной очной ставкой от 01.10.2010 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_14, в процессе которой последний подтвердил, что приобрел квартиру по адресу : АДРЕСА_8, у ОСОБА_5 за 57 500 долларов США (т.2 л.д. 131-134);

- проведенной очной ставкой от 12.11.2010 года между ОСОБА_13 и ОСОБА_7, в процессе которой ОСОБА_7 подтвердила, что в процессе купли-продажи квартиры № 69 по ОСОБА_35, 29 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщили, что ОСОБА_1 является их родственницей (л.д.113-114 Т.4);

- протоколом выемки оригинала доверенности от имени ОСОБА_1 на имя ОСОБА_12 в государственном нотариальном архиве г. Луцка Волынской области, согласно которой ОСОБА_1 уполномочила ОСОБА_12 распоряжаться всем ее имуществом (л.д. 177 т.1);

- протоколом выемки от 30.07.2010 года в УЖКХ и ТЭК Одесского городского совета заявлений, написанных ОСОБА_12 от имени ОСОБА_1 (л.д.189 т.1);

- протоколом выемки в Приморском РАГС заявлений написанных ОСОБА_12 от имени ОСОБА_1 (л.д.205 т.1);

- протоколом выемки в ООКПБ №1 истории болезни и медицинской карты стационарной больной ОСОБА_1, где имеются заявления, исполненные ОСОБА_12 (л.д.208 т.1);

- протоколом выемки в ОГИРФЛ Киевского района г.Одессы заявлений, написанных ОСОБА_12 от имени ОСОБА_1 (л.д. 265 т.1);

- протоколом выемки в Киевском районом суде г.Одессы гражданского дела № 2-3340/09 от 19.05.2009 года по иску ОСОБА_1, из которой усматривается, что ОСОБА_12 по доверенности от ОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений между ОСОБА_1 и ее матерью ОСОБА_21 и признания права собственности на ? часть квартиры АДРЕСА_14 в порядке наследства по закону после смерти матери (л.д. 20-21 т.2);

- протоколом выемки в КП «ОГБТИ и РОН» инвентаризационного дела №26440908 квартиры АДРЕСА_15 (л.д. 197 т.3);

- протоколом выемки в Областном центре медико-социальной экспертизы, согласно которого был обнаружен и изъят журнал Ф № 157-4/о по факту выдачи справок и документов по инвалидности, в котором имеется запись от имени ОСОБА_4 о том, что он, являясь родственником ОСОБА_1, получил справку о ее инвалидности (л.д.164-166 т.2);

- протоколом выемки от 01.12.2010 года у частного нотариуса Новоукраинского районного нотариального округа Кировоградской области - ОСОБА_30, согласно которого изъят оригинал договора купли-продажи № 1236 от 01.07.2010 года, согласно данного договора ОСОБА_12 приобрела квартиру в г.Новоукраинка Кировоградской области на имя ОСОБА_1, а также иные документы, на основании которых была проведена сделка купли-продажи квартиры (л.д.265 т.4);

- справкой НБУ, согласно которой официальный курс гривны к доллару США на 10.03.2010 года составлял 798, 4000 грн. (л.д.191 Т.4);

- справкой из агентства недвижимости, согласно которой рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_16, составила 459 080 гривен (л.д.192 Т.4);

- ответами из ОГИРФЛ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о том, что ОСОБА_1 выдан новый паспорт 15.10.2008 года (л.д.89-91 т.2);

- ответами из главного управления пенсионного фонда, согласно которых ОСОБА_1 в базе данных архивных и действующих пенсионных дел, в управлениях пенсионного фонда Украины в Одесской области на учете не состояла и не состоит (л.д.147 т.1, л.д.77 т.2);

- заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы № 1433 от 31.12.2010 года, согласно которого: «подпись от имени ОСОБА_4 в представленном документе журнале учета справок МСЕК, выданных инвалидам за 2009 год, расположенной на обратной стороне 34-1 страницы в графе № 729 «Підпис в отриманні довідки», исполнена самим ОСОБА_4 Рукописные записи в представленной расписке от имени ОСОБА_36 исполнены ОСОБА_4К.» (л.д.96-104 Т.4);

- заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы № 70 от 24.01.2011 года, согласно которого: «Рукописные записи и подписи от имени ОСОБА_12 в представленных документах заявлении от имени ОСОБА_12 от 08.01.2009 года, заявлении от имени ОСОБА_12 от 15.10.2008 года, заявлении на выдачу свидетельства о смерти, договоре купли-продажи от 01.07.2010 года квартиры АДРЕСА_17, исполнены самой ОСОБА_16Л.» (л.д. 76-81 т.5);

- заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы по материалам уголовного дела №18141/02 от 21 июня 2012 г., согласно которого рукописная запись «Кобец Елена Ивановна» и подпись от имени ОСОБА_1 в графе «Підпіс» первого екземпляра доверенности от 12.01.2009 г. составленной и подписанной от имени ОСОБА_1 на имя ОСОБА_12 ( на нотариальном бланке серии ВМВ № 270070, т.5 л.д. 357), исполнены самой ОСОБА_1.

Во время исполнения указанных записи и подписи ОСОБА_1 находилась не в состоянии обострения ее психического заболевания, а в период ремиссии. Решить вопросы о том, одним лицом или разными лицами исполнены подписи от имени ОСОБА_1, а также рукописные записи «ОСОБА_37І» и «Кобец Елена Ивановна» в двух экземплярах доверенности от 12.01.2009, составленной и подписанной от имени ОСОБА_1 на имя ОСОБА_12 (т.5 л.д.357 и т.4 л.д.61) не представляется возможным. Не возможно дать заключение по вопросам о том, самой ОСОБА_1 или другим лицом исполнены рукописная запись «ОСОБА_37І.» и подпись от имени ОСОБА_1 в графе «Підпіс» второго экземпляра доверенности от 12.01.2009 составленной и подписанной от имени ОСОБА_1 на имя ОСОБА_12 ( т.4, л.д.61), а также о том, в каком состоянии находилась ОСОБА_1 в случае, если указанные подпись и запись исполнены ею ( т.6 л.д. 19-28);

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (л.д. 3-5 т.2, 198-199 т.3, 296-298 т.4),

- справкой №1548 от 19 ноября 2013 года из КП «Одесская областная клиническая психиатрическая больница №1» о том, что ОСОБА_1 выписана из КП «ООКПБ №1» из отделения №8 17.10.2013 г. по месту жительства.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ОСОБА_1, в судебном заседании, которая показала следующее. Она находится на стационарном лечении в ОПБ №1 г. Одессы с января 2008 г. Опекунов у нее нет. Ранее она проживала в квартире ІНФОРМАЦІЯ_11 с матерью, которая умерла. Доверенность на свою квартиру она никому не давала, в г.Ковель она ни с кем никогда не ездила. Подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_5 она не знает, а подсудимого ОСОБА_4 видела однажды, когда он приходил к ней в больницу.

У нее имеются документы на квартиру АДРЕСА_18, и она никому не давала каких-либо распоряжений по поводу своей квартиры. В лечебный отпуск из больницы она никогда не уходила, не ездила в г. Ковель к нотариусу и не давала никому доверенность от своего имени.

Тот факт, что врачи больницы говорят, что она покидала отделение и уходила в лечебный отпуск, она отрицает, считает, что это ложь. От своего искового заявления о взыскании с подсудимых в ее пользу 459080 грн. в ходе судебного разбирательства потерпевшая ОСОБА_1 отказалась, т.к. желает вернуться в свою квартиру по адресу: АДРЕСА_8.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ОСОБА_1 и вышеуказанным доказательствам в их совокупности, а именно показаниям свидетелей, заключению судебно-почерковедческой экспертизы №18141/02 и др., приходит к выводу о том, что показания потерпевшей в той части, что она никому не давала доверенности, не ездила в лечебный отпуск, к нотариусу не обращалась, не знает ОСОБА_12, противоречат собранным по делу доказательствам в силу ее болезненного состояния, и их не принимает.

Также суд не принимает доводы адвоката ОСОБА_3 о невиновности его подзащитного ОСОБА_5, так как, по его мнению, вина последнего в ходе судебного разбирательства не установлена, а действия ОСОБА_5, связанные с покупкой и последующей перепродажей квартиры не являются преступлением, поскольку все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_5 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и лицом, в отношении которого дело прекращено по амнистии, и завладели путем злоупотребления доверием частью денежных средств, оставшихся после перепродажи квартиры потерпевшей ОСОБА_1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Признавая подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния, суд считает, что их действия подлежат следующей квалификации:

- действия подсудимого ОСОБА_4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- действия подсудимого ОСОБА_5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личностей подсудимых.

Как смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает и признает следующие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений. Также суд учитывает отсутствие судимостей.

Как смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает и признает следующие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом личностей подсудимых суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за почерковедческие экспертизы в сумме 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) гривны 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Коротаева Н.А.