Постанова № 68632806, 06.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2662/17

Провадження № 1-кс/520/490/17

УХВАЛА

06.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480000580 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що 08.04.2008 року між ТОВ «Компаньон», засновниками якого є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ЗАТ «ПроКредитБанк» за адресою: м.Одеса, вул..Дерибасівська, 9, був укладений іпотечний договір №1162, обєктом обтяження якого є нежитлова споруда, розташована за адресою: м.Одеса, вул..Чепіги отамана, 30 номер РПВН:22420186, де розмір основного зобовязання склав 200000 доларів США, строком виконання до 08.03.2023 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером у реєстрі №1162. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 не володіє інформацією щодо укладання вказаного договору та жодних підписів не ставила.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до копії вказаного іпотечного договору та документів, що стали підставою для його укладення, які зберігаються в матеріалах справи приватного нотаріусу ОСОБА_5, у звязку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в клопотання підстави та просила розглянути клопотання без участі нотаріуса ОСОБА_5, мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказаний в клопотанні документи зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого без виклику у засідання нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії іпотечного договору №1162, укладеного між ТОВ «Компаньон», код 31373823, м.Одеса, вул..Спиридонівська, 15 та ЗАТ «ПроКредитБанк», код 21677333, м.Київ, пр..Перемоги, 107а, обєктом обтяження якого є нежитлова споруда, розташована за адресою: м.Одеса, вул..Чепіги отамана, 30, номер РПВН:22420186, який посвідчений 04.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за №1162, а також копії документів, які послугували підставою для його укладення, що зберігаються в матеріалах справи приватного нотаріусу за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити нотаріуса ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.