Ухвала суду № 68629998, 04.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/9420/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/5624/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

04.09.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від10 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишено без розгляду.

На ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ухвала приймалася за відсутності сторін , а її повний текст надійшов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 17.08.2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення ухвали, що міститься в матеріалах справи та витяг з реєстру пошуку поштових відправлень.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року.

Разом із тим, відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» на час подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., тому при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1 600,00 гривень.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від10 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -