Ухвала суду № 68629992, 04.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №622/1229/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.

Провадження № 22-ц/790/5367/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про припинення права власності на земельну ділянку

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та визнання реєстрації недійсною, -

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила скасувати рішення Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області ХV сессії VI скликання від 06.06.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3.» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1»; визнати недійсною реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку відділом Держземагенства у Золочівському району Харківської області 20 березня 2013 року, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Тобто процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн.

У липні 2017 року позивач уточнила свої позовні вимоги, доповнивши їх однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день уточнення позову) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на день уточнення позову)ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 містить дві позовні вимоги немайнового характеру, статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 971 грн. 96 коп. ((1218*0,2+1600*0,4)*1,1), з яких сплачено 880 гривень (а.с. 183). Отже, доплаті підлягає 91 грн. 96 коп. (971,96-880)

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та визнання реєстрації недійсною, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, її апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.