Ухвала суду № 68629983, 05.09.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

05.09.2017

№ 637/405/15

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 рокуселище Шевченкове

Шевченківський районнийсуду Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.,

секретаря: Реуцької Н.В.

за участі прокурора: Дудник В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду матеріали кримінального провадження № 42015220000000046 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник обвинуваченої і сама обвинувачена заявили клопотання

про відвід прокурору Дудник з тих підстав, що він просить суд залучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовї експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 19.05.2015 року.

Прокурор заперечував проти його відводу на цих підставах зазначив, що ОСОБА_1 раніше була ознайомлена з Постановою про призначення даної експертизи як в ході досудового слідства та і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши доводи захисника - адвоката ОСОБА_2, який заперечував про доручення до матеріалів кримінального провадження даної експертизи, так як вона була виконана ще 19.05.2015 року, а прокурор просить її долучити тільки в даний час, думку обвинуваченої яка підтримала свого адвоката, прокурора, який просив залучити матеріали експертизи до матеріалів справи з посиланням на ч. 11ст. 290 КПК України, а також заперечував проти його відводу , так як сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття матеріалів як до так і під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню в звязку з клопотанням прокурора про залучення експертизи до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_1 раніше дійсно було ознайомлена з Постановою про призначення даної експертизи, а не з її результатами так як вона була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження і реєстром матеріалів досудового розслідування де мається запис про призначення даної експертизи і даний реєстр вона отримала згідно її розписки 17.04.2017 року.

Відповідно до ч.1ст. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.4ст.80 КПК Українизаяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що захисником обвинуваченої не було наведено суду жодних підстав, передбаченихст. 77 КПК України, які унеможливлюють участь прокурора у даному кримінальному провадженні, викликають сумніви у його неупередженості, та не надано доказів, що вказують на необ'єктивність прокурора при розгляді.

Керуючисьст.ст. 77,80,350 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2,про відвід прокурора відмовити.

Залучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовї експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 19.05.2015 року на 4-х аркушах, а також протокол надання доступу до даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: Стеганцов С.М.