Вирок № 68629976, 05.09.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/789/17 05.09.2017

ВИРОК

Іменем України

5 вересня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

прокурора - Ляшева Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/57/17 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, не одруженого, такою що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого: 07 червня 2002 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 17 березня 2004 року Чугуївським місцевим судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 28 січня 2010 року Чугуївським місцевим судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України на 240 годин громадських робіт; 17 квітня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, випробувальним терміном на 1 рік; 12 вересня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненний по відбуттю строку покарання 12 березня 2016 року. В силу ст.89 КК України судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 УК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року, ОСОБА_1, повторно , близько 23.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Журавушка», розташованого по вул. Ширяєва, 6-А в с.м.т. Шевченкове Харківської області, побачивши на столі мобільний телефон «Nokia» моделі Х2-02, який залишив без нагляду ОСОБА_2, таємно викрав його зі столу та поклав даний мобільний телефон в свою кишеню. Після чого ОСОБА_1, з місця cкоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 336 грн. 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу, згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, перековавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в його добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.

В зв'язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, котре відноситься до тяжких злочинів та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого: ОСОБА_1, у якого в силу ст.89 КК України судимості не зняті та не погашені, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шевченківської ЦРЛ не перебуває. Офіційне не працює, матеріальні збитки відшкодовані в добровільному порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.13 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що пребувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але суд вважає можливим ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, та з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Позовні вимоги по справі не заявлені. Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 100, 126 КПК України.

Керуючись ст. .ст. 373, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

●періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

●повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_1 не обиралася.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 2 червня 2017 року - скасувати.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х2-02, чорного кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати в сумі 395.48 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: