Ухвала суду № 68629674, 05.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2129/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Поповій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за зустрічним позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів було відмовлено, а позов Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 16 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене вище судове рішення, а також наступні ухвали суду: від 17.01.2017 року про відмову відводі судді та про об"єднання справ в одне провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст.219 ч.1, 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення від 06 квітня 2017 року зазначено: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.". У той час, як в резолютивній частині повного тексту зазначеного рішення, вказано: "Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 (дев"ятсот тринадцять) грн.50 коп."

Враховуючи те, що позов КС "Фінансова підтримка" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений повністю, питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України, а саме - з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках підлягають стягненню судові витрати, понесені КС "Фінансова підтримка" при зверненні до суду загальною сумою 1827 грн. (1218 грн. - судовий збір за звернення до суду з позовом майнового характеру + 609 грн. - судовий збір за звернення до суду з заявою про забезпечення позову), суд вважає за можливе виправити описку, припущену в резолютивній частині вступної те резолютивної частини рішення від 06 квітня 2017 року, зазначивши вірно: "Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 (дев"ятсот тринадцять) грн.50 коп."

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, припущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року по справі позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за зустрічним позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати правильним та читати п"ятий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 (дев"ятсот тринадцять) грн.50 коп."

В іншій частин рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас