Ухвала суду № 68629246, 05.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.09.2017

642/1513/15-к

1-кс/642/1458/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіній Ю.В., слідчого Тарасова К.Є. розглянув клопотання про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів «Відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР) по всім застрахованим особам, відносно яких здійснювалося сплата внесків на обовязкове загальнодержавне соціальне страхування ПАТ «ВЕСОТРА-Харків» (код ЄДРПОУ 05461326, реєстраційний номер у ПФУ 3170) по рокам за період з 1981 по теперішній час, які перебувають у володінні та розпорядженні Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: 61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220430000123 від 12.08.2013 : Службові особи управління ПФУ в Харківському районі неналежно виконуючи свої службові обовязки порушили конституційні права ОСОБА_2

Службові особи ПАТ «ВЕСОТРА-Харків» не в повному обсязі виконала зловживаючи службовим становищем, спотворили дані щодо сплати до пенсійного фонду страхових внесків по застрахованим особам підприємства, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

10.07.2014 постановою слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була призначена документальна ревізія по підприємству ПАТ «ВЕСОТРА-Харків», код ЄДРПОУ 05461326 виконання якої було доручено ГУ ПФУ України в Харківській області.

30.07.2014 зазначена ревізія була закінчена та відповідні матеріали разом з висновком були надані до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

20.02.2015 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про те, що зазначений аудит був проведений, але не з оригіналів документів щодо всіх страхових внесків сплачених ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ».

17.03.2015 рішенням слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі 642/1513/15к зазначена скарга була розглянута на користь потерпілого ОСОБА_2, а слідчий відділ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було зобовязано провести необхідні слідчі дії для отримання з ГУ ПФУ у Харківській області, на який до 2014 року законодавством України було покладено повноваження щодо адміністрування внесків на пенсійне страхування, оригіналів матеріалів аудиторської перевірки проведеної з 17.07.2014 по 30.07.2014 щодо правильності здійснення розрахунків сум всіх внесків на загальнообовязкове державне страхування сплачених ПАТ «ВЕСОТРА-Харків» з 1991 по 2015 рік.

Беручи до уваги, що зазначена перевірка провадилася на підставі аналізу даних, що містяться у оригіналах «Звітів про нарахування збору про обовязкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду» (Форма №4-ПФ) за період з 1991 року, які формуються безпосередньо ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ» з подальшим наданням до органів ПФУ, та які з 2002 року мають вигляд «Розрахунку суми страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за кожен місяць з 2002 року по 2006 рік», які були надані службовими особами ГУ ПФУ у відповідь на запит щодо надання інформації №1419-08/24 від 19.02.2014 року, та відповідними податковими деклараціями після передачі повноважень адміністрування єдиного соціального внеску органами доходів та зборів, а також даними про нараховану заробітні плату в платіжних відомостях по найомним робітникам ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ», що, згідно офіційних відповідей ПФУ, знаходяться у володінні товариства, у заставленні з інформацією, що міститься у персональній картці в базі даних системи персоніфікованого обліку, держателем якої є ПФУ, слідство з метою перевірки достовірності доводів заявника відносно можливості неспівпадіння числових значень у первинних документах обліку товариства та документах, наданих ним для аудиту, має нагальну потребу у досліджені даних, що містяться у «Відомостях про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР), що формуються та постійно зберігаються у програмному забезпечені С1 на компютерних потужностях ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ», інформація з яких служить основою для формування наведених вище документів, які є синтезованим підсумком саме цих Відомостей.

Згідно довідки від 27.07.2017 № 83 наданої ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ» «Відомості про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків» (Форма 8-ДР) ПАТ «ВЕСОТРА-ХАРКІВ» за період з 1981 по теперішній час знаходяться та перебувають в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: 61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3.

Суд, вислухавши слідчого Тарасова К.Є. який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не обґрунтованим з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимогст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення документів.

В ході досудового розслідування були витребувані всі необхідні документи, в тому числі відомості про застраховану особу ОСОБА_2, також з пенсійного фонду Харківського району отримано довідку про нарахування пенсії останньому у звязку з чим витребування (Форма 8-ДР) по всім застрахованим особам, відносно яких здійснювалося сплата внесків на обовязкове загальнодержавне соціальне страхування ПАТ «ВЕСОТРА-Харків» (код ЄДРПОУ 05461326, реєстраційний номер у ПФУ 3170) по рокам за період з 1981 по теперішній час, які перебувають у володінні та розпорядженні Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: 61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3 не є доцільним і слідчим не обґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - А.М. Гримайло