Ухвала суду № 68629229, 05.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.09.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017р. Справа 642/1063/16 Провадження №2/642/1322/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», представник якого заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, ОСОБА_3 Яси - кизи, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, ОСОБА_3 Яси - кизи, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні свої вимог позивач вказав, відповідно до укладеного договору № ML 700/1002/2007 від 20.12.2007р., відповідач - ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 30000 дол. США .

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки від 20.12.2007 р.

Відповідач 1 порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.

20.05.2014р. в забезпечення виконання вищезазначеного Кредитного договору між ОСОБА_3Я кизи - відповідач 2 та Позивачем укладено договір поруки № SR- 700/1002/2007 (надалі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобовязань за кредитним договором.

Згідно умов п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_5 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутися де поручителя із вимогою про виконання ОСОБА_5 зобов'язань у повному обсязі чи в частині.

Таким чином позивач на підставі вимог ст.1050 ЦК України вимагає:

- стягнути, солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість 10969,09 дол. США за кредитним договором.

Позивач надав заяву про залишення позову, без розгляду.

Враховуючи надану заяву позивачем про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду, що не перешкоджає стороны звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, ОСОБА_3 Яси - кизи, про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв