Вирок № 68628857, 04.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/519/17

Номер провадження 1-кп/623/96/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткачснко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисника Міщенко І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Мартинової Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2016 року за № 12016220320001709 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, учениці 9 класу Ізюмської ЗОШ № 5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої разом з матір`ю АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимої 24 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України з відстрочкою відбування покарання строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_2, в період часу з 28.09.2016 по 30.09.2016, точну дату судом встановити не вдалося, близько 19-00 години, перебуваючи з дозволу господаря помешкання, ОСОБА_5, в будинку АДРЕСА_3 діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги господаря будинку, який спав в кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрала каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, вагою 3, 26 грамів, як лому золота, вартістю 2058 грн. 14 коп. та обручку, виконану зі сплаву золота 585 проби, вагою 3 грами, як лому золота, вартістю 1893 грн. 99 коп., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3952 грн. 13 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчиненого нею злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше судима, вчинила злочин під час відстрочки відбування покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному кабінеті Ізюмської ЦМЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 року з приводу F912. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 02.03.2017, ОСОБА_2 в період часу, відповідному інкримінованого діяння, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, відповідний інкримінованого діяння, ОСОБА_2 не знаходилась в тимчасово хворому стані, позбавляючому її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страдає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Вихованням доньки займається мати. Згідно з висновком досудової доповіді Ізюмського відділу пробації виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що вона щиро розкаюється у вчиненні злочину, матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6, відшкодовано шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ст. 71 КК України, враховуючи, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 вчинила злочин під час відстрочки відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, то до призначеного їй покарання, має бути, частково, приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді позбавлення волі 1 рік 6 місяців приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року і остаточно ухвалити до відбування ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати пов`язані з проведення товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко