Вирок № 68628464, 05.09.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2257/17

Провадження № 1-кп/610/250/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за участю: прокурора Рент - Яциченко М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12017220190000786 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 02.06.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.03.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.05.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

4) 02.07.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

09.07.2017 року, о 16.год 15 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, який перебував біля двору за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. 40 Років Перемоги, 30 та належить гр. ОСОБА_1, викрав наступні речі: годинник наручний чоловічий M&C stiteel back, ніж складний, датчик тиску масла автомобіля ГАЗ 3110, гумово-металеві шарніри, щітку генератора автомобіля ГАЗ 3110, шланг зчеплення для ГАЗ - 3110, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3418 від 28.07.2017 року вартість годинника наручного чоловічого M&C stiteel back складає 20 грн. 00 коп., ножа складного - 45 грн. 00 коп., та згідно до висновку судово-авто-товарознавчої експертизи № 357 від 20.07.2017 вартість датчика тиску масла автомобіля ГАЗ 3110 - 71 грн. 00 коп., гумово-металеві шарніри у кількості 2 шт. - 74 грн. 00 коп., щітка генератора автомобіля ГАЗ 3110 - 150 грн. 00 коп., шланг зчеплення автомобіля ГАЗ 3110 - 49 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 409 грн. 00 коп.

Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_2 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в районному відділі з питань пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяця.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточне призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захі д - тримання під вартою в установі виконання покарань (№27) м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 05 вересня 2017 року.

Речові докази по справі -- годинник наручний чоловічий M&C stiteel back, ніж складний, датчик тиску масла автомобіля ГАЗ 3110, гумово-металеві шарніри 2 шт., щітку генератора автомобіля ГАЗ 3110, шланг зчеплення для ГАЗ - 3110 - вважати повернутими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1186 грн. 44 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя