Вирок № 68628437, 04.09.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/585/17

провадження: 1-кп/614/57/17

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

з участю прокурора Квітчатого К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської обл. кримінальне провадження №1-кп/614/57/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці травня 2017 р., більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де останнім часом ОСОБА_1 мешкав з дозволу власниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеві вироби загальною вагою 70 кг, чорного металу (сталі), вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №3743 від 18.08.2017, 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 210 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викралене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України в підготовчому провадженні суду була надана угода про примирення від 04.09.2017 р. укладена між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Крім того, у ході судового розгляду ОСОБА_1 дав пояснення про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підтвердив факт викрадення металевих виробів загальною вагою 70 кг, чорного металу (сталі) за вищевказаних обставин.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, за яких було викрадено металеві вироби загальною вагою 70 кг чорного металу (сталі), претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, вказані металеві вироби їй повернуто. Просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до укладеної угоди про примирення, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вищезазначених обставин, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Крім того, між потерпілою та обвинуваченим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн)..

Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.473,474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1,3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.471 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання ним своєї виини є цілком виправданим.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та в присутності потерпілої погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 850 грн.

Крім того, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному підлігають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В силу ч.6 ст.100 КПК України речові докази: металеві вироби загальною вагою 70 кг, чорного металу (сталі) - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 98,87 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: держава).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.