Ухвала суду № 68628241, 05.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/405/17

провадження № 1-кп/415/222/17

УХВАЛА

Іменем України

05.09.17 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Сичова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016130240001495 від 14.06.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 8 листопада 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23 червня 2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14 березня 2007 року за ухвалою Краснолучського міського суду Луганської області від 6 березня 2007 року на підставі ст.81 КК України від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 11 місяців 19 днів; 10 лютого 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 28 серпня 2013 року за ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 20 серпня 2013 року на підставі ст. 537 КПК України за хворобою; 5 липня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, б.26 кв.51,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130240001495 від 14.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 02.12.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Лисичанського міського суду. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, у звязку з чим, під час судового засідання прокурор Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12016130240001495 від 14.06.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1. в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те що він ніде не працює та не має джерела доходу, розлучений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, з урахуванням його негативної репутації, оскільки останній має не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення аналогічних злочинів і знову обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в період іспитового строку, а також допускає немедичне вживання наркотичних засобів, враховуючи що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 триває, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою у відношенні його підзахисного та просив змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме на домашній арешт за станом його здоровя, зазначивши, що ризики, на які посилався прокурор втратили свою актуальність..

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника ОСОБА_2

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватися від суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому, ОСОБА_1 являючись працездатною особою не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцні соціальні звязки, які б утримували його за місцем проведення судового розгляду відсутні, також негативна репутація обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, знову обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в період іспитового строку, а також з урахуванням того, що останній допускає немедичне вживання наркотичних засобів, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 60 днів, тобто по 03 листопада 2017 року включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 03 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копіію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: М.М. Старікова