Ухвала суду № 68627953, 04.09.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/365/17 провадження № 2/403/168/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання позивача про витребування доказів для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Устинівського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачаОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №3525881600:02:000:0157 площею 6,3679 га у зв"язку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.2 ст.207 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було надано письмове клопотання, про призначення у справі експертизи, для вирішення якого зазначено про необхідність витребування з місця її роботи - Компаніївської центральної бібліотечної системи оригіналів документів за 2015 рік, які скріплені її підписом, а саме: актів по оцінці літератури та інших носіїв інформації, виданих у країнах СНД та інших зарубіжних країнах за №10 від 13.05.2015 року, №36 від 19.11.2015 року, № 37 від 24.11.2015 року, № 227 від 12.02.2015 року, №7 від 13.05.2015 року, №249 від 19.09.2015 року, №250 від 19.09.2015 року, №26 від 19.11.2015 року, №27 від 24.11.2015 року, № 31 від 14.12.2015 року, описів до акту № 249 від 19.09.2015 року на вилучення з бібліотеки документів загублених користувачами, опис до акту №250 від 19.09.2015 року документів прийнятих на баланс ЦРБ (абонемент) взамін загублених користувачами для їх надання в розпорядження експерта в якості вільних зразків її почерку (підпису).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказане клопотання, прохали суд його задоволити. Зазначили, що витребування зазначених письмових документів необхідне для надання їх експерту в якості вільних зразків її почерку (підпису).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.168 ЦПК Українизаяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі, сприяє здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, крім іншого, заявляти клопотання та подавати докази.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно п.1.3 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов"язані з їх обставинами.

Оскільки ОСОБА_1 пред"явленапозовна вимога до відповідача ПСП «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, та заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідне надання експерту вільних зразків, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні позивача документи можуть бути письмовими доказами на підтвердження почерку (підпису) позивача ОСОБА_1, у зв"язку з чим клопотання останньої про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 27, 57, 58, 60, 137, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити. Витребувати від Компаніївської центральної бібліотечної системи (вул.Паркова, 14а, смт.Компаніївка Кіровоградської області) оригіналинаступних документів: 1) акти по оцінці літератури та інших носіїв інформації, виданих у країнах СНД та інших зарубіжних країнах: №10 від 13.05.2015 року, №36 від 19.11.2015 року, №37 від 24.11.2015 року, №227 від 12.02.2015 року, №7 від 13.05.2015 року, №249 від 19.09.2015 року, №250 від 19.09.2015 року, №26 від 19.11.2015 року, №27 від 24.11.2015 року, №31 від 14.12.2015 року; 2) опису до акту №249 від 19.09.2015 року на вилучення з бібліотеки документів, загублених користувачами, та опису до акту №250 від 19.09.2015 року докуметів, прийнятих на баланс ЦРБ (абонемент) взамін загублених користувачами. Витребувані документи направити до суду в строк до 22 вересня 2017 року. Особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова