Ухвала суду № 68626114, 05.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6809/17

1-кп/0203/284/2017

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2017 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Кліпацької Е.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017042640000011 від 17.02.2017 відносно ОСОБА_1 Геньєвича обвинуваченого за ч.2 ст.260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому захисника ОСОБА_2, який здійснює захист за призначенням у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_3 не виконує покладених на нього, як на захисника обовязків у кримінальному провадженні, діє всупереч його правам та законним інтересам.

Тому обвинувачений більше не бажає, щоб його права під час розгляду справи у суді захищав захисник ОСОБА_2, просив суд прийняти відмову від захисника та залучити іншого захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що у обвинувачений ОСОБА_1 не бажає, щоб його права захищав раніше призначений йому захисник ОСОБА_2, виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_1 відмовитись від захисника ОСОБА_2 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Також, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54,КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 Геньєвича - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 Геньєвича від захисника ОСОБА_2

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 Геньєвичу, обвинуваченого за ч.2 ст.260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 20.09.2017 о 12:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Геньєвича обвинуваченого за ч.2 ст.260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді Підберезного Г.А.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

НачальникуДніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв'язок обвинуваченому ОСОБА_1 Геньєвичу із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченим.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, НачальникуДніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) - для виконання.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Підберезний