Ухвала суду № 68625751, 05.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12709/16

Провадження № 2/201/384/2017

УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 05 вересня 2017 року подано клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду справи № 752/16922/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки від 27 квітня 2006 року припиненим, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивовано тим, що указані справи є повязаними, оскільки у іншій цивільній справі ставиться питання про визнання припиненими правовідносин за договором поруки, що впливає на питання стягнення заборгованості, що виникла на підставі цього договору.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з цивільною справою, до розгляду якої представник відповідача просить зупинити провадження, приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П.Ходаківський