Ухвала суду № 68623995, 04.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1447/17

За позовом: Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод";

про стягнення 661 971,81 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Закернична І.П. посвідчення № 031666 від 26.01.2015р.;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14 від 17.07.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 30.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 20.06.2017р. Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за оренду державного майна у сумі 593969,03 грн. та пеню у розмірі 68002,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокуратура посилається на порушення відповідачем умов договору оренди цілісного майнового комплексу ДП „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000р. зі змінами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1447/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду 02.08.2017р.

Ухвалою суду від 02.08.2017р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача та прокурора було продовжено на пятнадцять днів та у звязку незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 28.08.2017р.

21.08.2017р. до канцелярії суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшли письмові пояснення по справі (а.с.66-68), згідно яких останнє щодо розрахунку з заборгованості з орендної плати зазначає, що наказом ФДМУ від 01.07.2003р. за №1129 введено Базу даних оренди державного майна ІППС „ЕТАП-Одеса, організаційно-правові засади функціонування якої визначаються Положенням про функціонування інформаційно-пошукової підсистеми ФДМУ від 10.08.2011р. за № 1180.

Так, позивач вказує, що зазначена система призначена для виконання функцій по передачі в оренду державного майна та контролю виконання умов договорів оренди.

РВ ФДМУ, посилаючись на положення п. 3.1 та п. 3.3 договору оренди, а також з урахуванням п. 9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік, згідно яких індексацію орендної плати призупинено на період з січня по грудень 2016р., вважає, що орендна палата за місяць вересень 2016р. розраховується наступним чином: 44 490,90грн. орендна плата за базовий місяць оренди) грудень 2006р. *3,278895 (індекси інфляції за період з січня 2007р. по грудень 2015р.)=145880,99 грн.

Відтак, стверджує, що місячна орендна плата протягом 2016р. з урахуванням вищевказаних положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік, становила саме суму у розмірі 145880,99 грн.

При цьому зауважує, що згідно даних Державної казначейської служби України, ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" за період з 07.10.2016р. по 27.07.2017р. було здійснено 4 платежі, а саме 17.10.2016р. на суму 145880,99 грн., 21.11.2016р. на суму 145880,99 грн., 06.04.2017р. на суму 145880,99 грн. та 07.04.2017р. на таку ж саму суму, що підтверджується відповідним витягом із даних казначейства.

Позивач, посилаючись на положення п. 3.9 договору, згідно якого, у разі наявності заборгованості з орендної плати, що виникла у минулий період, встановлюється порядок погашення заборгованості наступним чином: поточні платежі, які сплачені за оренду підприємства, насамперед спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла за минулий період, а потім у рахунок поточних платежів, зазначає, що згідно надано звіту за вересень 2016р. у відповідача була заборгованість з орендної плати у сумі 291761,98 грн. (за серпень та вересень 2016р.), яка була погашена 17.10.2016р. на суму 145880,99 грн. та 21.11.2016р. на таку ж саму суму.

Водночас, вказує, що за період з жовтня 2016р. по червень 2017р. було нараховано орендну плату у сумі 1351208,93 грн., в свою чергу сплачено відповідачем лише 291761,98 грн., відповідно заборгованість становить 1059446,95 грн.

Щодо нарахування пені, позивач зазначає, що її було нараховано згідно умов п. 3.7 договору, з урахуванням чого вважає, що її розмір за період з 07.10.2016р. по 27.07.2017р. становить 119438,54 грн.

У судовому засіданні 28.08.2017р. прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості уточнити заявлені позовні вимоги.

В засіданні суду 28.08.2017р. оголошено перерву до 30.08.2017р.

Прокурор в засіданні суду 30.08.2017р. під час розгляду справи по суті в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх розглядати в редакції, зазначеній безпосередньо у позовній заяві, наполягав на задоволенні таких вимог, з врахуванням здійснених відповідачем часткових проплат.

Представник позивача повністю підтримав позицію прокурора, просив суд задовольнити позов. При цьому зауважив, що в розрахунок заборгованості не було включено часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 150 000 грн.

У судовому засіданні 30.08.2017р., з огляду на необхідність надання відповідачу можливості підготувати коннтрозрахунок пені, оголошено перерву до 04.09.2017р.

04.09.2017р. в судове засідання з'явився представник відповідача, який повідомив суд про те, що Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" сплатило на користь позивача заборгованість за договором оренди, що є предметом спору в рамках розгляду справи, а також перерахувало на рахунок позивача кошти у якості авансу за подальше користування орендованим майном.

Так, в підтвердження погашення заборгованості, відповідачем було надано копії платіжних доручень №2010 від 27.07.2017р. та №2103 від 01.09.2017р. (а.с.90-91) та, у зв'язку із відсутністю предмету спору, відповідачем було надано суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (а.с.88-89).

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив надходження коштів від відповідача та не заперечував проти припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечував, при цьому просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору, оскільки спір виник через його неправомірні дії.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши надані прокурором та представниками сторін у судових засіданнях пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги погашення відповідачем на користь позивача заборгованості за оренду державного майна, наявність якої розглядалась в рамках розгляду даної справи, а також вирішення сторонами усіх спірних питань, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №916/1442/17 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання стосовно судового збору, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, статтею 49 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір, який виник внаслідок неправомірних дій відповідача, Господарським судом Одеської області розглядався два місяці та пятнадцять днів, а також те, що заборгованість відповідачем була погашена після порушення провадження у справі в передостанній день строку розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на користь прокуратури частину сплаченої нею суми судового збору за подання позову в розмірі 4 964, 79 коп.

При цьому суд зазначає, що прокуратура не позбавлена права звернутись до суду із відповідним клопотання про повернення іншої частини сплаченої нею суми судового збору в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1447/17 за позовом Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення 661 971,81 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, селище міського типу Суворове, вул. Лиманська, буд. 18, код ЄДРПОУ 00412033) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ03528552, розрахунковий рахунок №35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 4 964 /чотири тисячі девятсот шістдесят чотири/ грн. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2017р.

Суддя Ю.М. Щавинська