Ухвала суду № 68623394, 30.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/7815/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -Мельник Е.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (опалення).

У судовому засіданні 30.08.2017 Відповідачем було заявлено відвід судді з наступних підстав.

Під час судового засідання 30.08.2017 судом було оголошено перерву для здійснення перевірки інформації щодо повноважень та особи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" станом на 04.05.2017 для чого було здійснено спеціальний запит та сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач зазначає, що суд позбавлений права самостійно збирати докази, оскільки відповідним правом наділені виключного сторони, у зв'язку з чим, на думку Відповідача в діях суду щодо отримання Витягу з Єдиного державного реєстру є упередженість до Позивача.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, суддя може вчиняти дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи до початку розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» держані органи, у тому числі суди наділені правом безоплатно отримувати відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим.

Посилання Відповідача на упередженість суду щодо здійснення судом запиту та отримання Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відхиляються, оскільки відповідно до п.11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, суд може вчиняти дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, що в свою чергу не свідчить про упередженість судді до Позивача.

За таких обставин, заява Відповідача про відвід судді Сташківа Р.Б. визнається необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Сташківа Р.Б. відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.