Ухвала суду № 68623254, 04.09.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 906/489/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Кратюк О.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання договору оренди земельної ділянки №211 від 06.08.2015р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №26/933 від 29.12.2016, дійсна до 31.12.17

від відповідача: адвокат Ковальова Н.М., договір №1/06-07/17 від 06.07.2017,діє до 31.12.2018.

В засіданні суду 28.08.17р. оголошувалась перерва в засіданні до 04.09.17р. до 11:00, згідно ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою визнати договір оренди земельної ділянки № 211 від 06.08.2015 р., укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

Ухвалою від 06.07.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, продовжив строк вирішення спору до 28.08.2017р., ініціював у справі проведення судової земельно-технічної експертизи, зокрема, додатково зобов'язав сторін спору повідомити про судові рішення та судові провадження в інших судах за участю позивача та відповідача, предметом спору у яких є об'єкти нерухомого майна загальною площею 1099, 7 кв.м., про які йдеться у Витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №11431098 від 23.10.2013р.

В засіданні суду 28.08.17р. представник відповідача подала суду додаткові докази, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

В засіданні суду 04.09.2017 відповідач подав суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, посилаючись на те, що після припинення права особистої приватної власності відповідача ФОП ОСОБА_1 на нерухомість по вул. Ватутіна, 55-б у м. Житомирі, право власності на нього перейшло до ОСОБА_4.

Крім того, відповідач подала суду заперечення проти позову та в усній формі проти позову заперечує, вважає договір реальним та дійсним.

Представник позивача в засіданнях суду від 28.08.2017 та від 04.09.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в усній формі вказав, що міська рада не несе відповідальності за об'єкти нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці, рішення виносяться на підставі проектної документації затвердженої органом держгеокадастру. Вважає, що договір оренди земельної ділянки було підписано відповідачем шляхом введення в оману Житомирської міської ради.

Представник позивача подала письмові пояснення, згідно яких заперечує щодо проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача на спростування доводів позивача вказав на те, що земельна ділянка виділялась відповідачці як фізичній особі-підприємцю, з врахуванням того, що вона примикає до об'єктів нерухомості, що належали їй як громадянці, тобто, під час прийняття рішення позивачем та на час укладання оскаржувального договору на орендованій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, які б належали саме ФОП ОСОБА_1, не було.

Господарський суд, розглянувши клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, прийшов до висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході судового вирішення спору сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи по 30.09.2017р.

Заслухавши представників сторін, господарський суд ухвалює вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали, що зумовлює необхідність вирішення спору у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору в справі №906/489/17 по 30.09.2017.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "19" вересня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

5. Позивачу до дати засідання суду надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази надіслання в оригіналі надати суду та додатково подати:

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_4 з додатками (оригінал для огляду);

6. Відповідачу до дати засідання суду:

- надати додаткові докази (пояснення) за наявності.

7. Третій особі надати суду:

- власну письмову правову позицію по суті спору, яку обґрунтувати документально.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу;

2,3 - сторонам (простою)

4 - представнику відповідача на адресу : 10014, м.Житомир, Бульвар Новий , б.7, оф. 1.18 (простою)

5- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)- (рек. з пов.).