Ухвала суду № 68622166, 31.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/20424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017

у справі № 818/1791/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №818/1791/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №818/1791/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.09.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько