Ухвала суду № 68621369, 04.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.

справа № 804/3034/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 р. по справі № 804/3034/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14"

третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач – Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №14", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги судовий збір відповідачем сплачено не було.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогою є стягнення з позивача податкового боргу у розмірі 190643,98 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер,

ставка судового збору за подання адміністративного позову складає 2859 грн. 66 коп., що становить 1,5 відсотка ціни позову (1,5% від 190643,98).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” складає 3145,63 грн. (2859,66*110%).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву, в якій заявник просить суд вирішити питання щодо зменшення розміру належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору на 50% та відстрочення його оплати до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про те, що КП "ЖЕО №14" є неприбутковим та нерентабельним підприємством, яке існує за рахунок сплати споживачами отриманих житлово-комунальних послуг. З 2014 року підприємство не здійснювало і на даний час не здійснює господарську діяльність з надання житлово-комунальних послуг, а відтак не отримує плати за господарську діяльність. Починаючи з 2015 року підприємство є збитковим, має значну кредиторську заборгованість перед контрагентами, з метою погошення наявних зобов`язань органами ДВС здійснено арешт грошових коштів на рахунках підприємства. З огляду на наведене, заявник просить суд зменшити розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору на 50% та відстрочити його оплату до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Заявник зазначає, що за цей час підприємство матиме змогу акумулювати грошові кошти в сумі, необхідній для сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору та відстрочення його оплати, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Як слідує із аналізу вищенаведених правових норм, зменшення розміру належного до сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору є правом суду.

Враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд не вбачає об`єктивних підстав для висновку про необхідність зменшення його розміру.

Разом з тим, враховуючи, що заявником наведено обставини, які свідчать про те, що КП "ЖЕО №14" перебуває у важкому фінансовому стані та на момент звернення до суду не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, така фінансова спроможність виникне у підприємства через деякий час, вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" про зменшення розміру належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору та відстрочення його оплати - задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №14" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко