Ухвала суду № 68621324, 01.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань підготовки справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/7448/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи, без участі представника відповідача-3, під час розгляду у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/7448/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", (далі - позивач), до Національного банку України, (далі - відповідач-1, НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - відповідач-2, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, (далі - відповідач-3), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", (далі - третя особа, ПАТ КБ "ПриватБанк"), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами відповідача-1 від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання позивача пов'язаною з ПАТ КБ "ПриватБанк" особою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 20 грудня 2016 року №2891 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "ПриватБанк" №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 від 20 грудня 2016 року №22 "Про заборону видаткових операцій з рахунків пов'язаних осіб" в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ КБ "ПриватБанк" та блокування рахунків позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 "Про перерахування коштів пов'язаних осіб" від 21 грудня 2016 року №44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача.

У попередньому судовому засіданні 28.08.2017 р. представником відповідача-1 заявлено письмове клопотання про оголошення закритими подальші судові засідання у справі, оскільки НБУ будуть надані документи, які містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Поряд з цим, у тому ж судовому засіданні представником відповідача-2 повідомлено про те, що відповідач-3 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки повістки надсилались на адресу Фонду, звідки вона вже звільнена, та дозволу на розголошення її персональних даних, зокрема, щодо місця проживання відповідача-3, відповідачу-2 не надано, у зв'язку з чим, представник позивача зазначила про можливість здійснення позивачем відповідного оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про оголошення закритими подальші судові засідання у справі, а також вирішив, з метою повідомлення відповідача-3 про розгляд справи, запропонувати позивачу розмістити відповідне оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 69, 71, 79, 110, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Оголосити закритими подальші судові засідання в адміністративній справі №826/7448/17.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", з метою повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни про розгляд адміністративної справи №826/7448/17, розмістити відповідне оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті "Урядовий кур'єр".

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко