Постанова № 68620749, 21.08.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2251/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" код ЄДРПОУ 39140702 від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230403 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 162000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230418 від 28.04.2016" , від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 73,77 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016.в сумі 14,48 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 940,66 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230418 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000230403 від 28.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) нікчемними;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем 27.01.16 та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір № 980-050-000001176 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)". Відповідно до нього, на ім'я Позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та внесено на поточний рахунок 100000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4965923 від 27.01.2016. Крім того, в період з 27.01.2016 по 20.05.2016 на поточний рахунок позивачем вносились кошти:

- квит. № 3201534 від 15.03.2016р. на суму 16,00 грн.;

- квит. № 7046760 від 28.04.2016р. на суму 20000,00 грн.;

- квит. № 7409646 від 29.04.2016р. на суму 8000,00 грн.;

- квит. № 1553999 від 10.05.2016р. на суму 30000,00 грн.;

- квит. № 1918651 від 11.05.2016р. на суму 5000,00 грн.;

- квит. № 2577919 від 13.05.2016р. на суму 4000,00 грн.;

- квит. № 3237198 від 16.05.2016р. на суму 11238,72 грн.

Всього на поточний рахунок позивачем внесено 178254,72 грн.

Також позивачем укладено договори №980-050-000182255 від 27.01.2016, №980-050-000230427 від 28.04.2016, №980-050-000230403 від 28.04.2016, №980-050-000230432 від 28.04.2016, №980-050-000230418 від 28.04.2016 з ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про передачу у власність грошових коштів.

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" повернув вказані кошти в на поточний рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський".

20.05.2016 позивач частково отримала з поточного рахунку кошти в сумі 55000 грн.

Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з приводу виплати належних коштів в сумі 128182,98 грн з поточного рахунку та включення інформації про її рахунок до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок третьої особи.

Вважає бездіяльність відповідача, щодо не включення акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський" її грошових вимог в сумі128182,98 грн в порядку п.4, ч.1, ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" акцептованих вимог кредиторів протиправною.

В зв'язку із вищенаведеним змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з'явилась, гадала суду заяву про слухання справи в порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення в яких заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між позивачем 27.01.16 та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір № 980-050-000001176 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)".

Відповідно до п.1 вказаного договору банк за ініціативою клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок № 980-050-000001176 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних документів, а клієнт зобов'язується сплачувати послуги банку.

Згідно нього, на ім'я позивача було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та внесено на поточний рахунок 100000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4965923 від 27.01.2016. Крім того, в період з 27.01.2016 по 20.05.2016 на поточний рахунок позивачем вносились кошти:

- квит. № 3201534 від 15.03.2016р. на суму 16,00 грн.;

- квит. № 7046760 від 28.04.2016р. на суму 20000,00 грн.;

- квит. № 7409646 від 29.04.2016р. на суму 8000,00 грн.;

- квит. № 1553999 від 10.05.2016р. на суму 30000,00 грн.;

- квит. № 1918651 від 11.05.2016р. на суму 5000,00 грн.;

- квит. № 2577919 від 13.05.2016р. на суму 4000,00 грн.;

- квит. № 3237198 від 16.05.2016р. на суму 11238,72 грн.

Всього на поточний рахунок позивачем внесено 178254,72 грн.

Між позивачем укладено договори №980-050-000182255 від 27.01.2016, №980-050-000230427 від 28.04.2016, №980-050-000230403 від 28.04.2016, №980-050-000230432 від 28.04.2016, №980-050-000230418 від 28.04.2016 з ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про передачу у власність грошових коштів.

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" повернув вказані кошти в на поточний рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський".

20.05.2016 позивач частково отримала з поточного рахунку кошти в сумі 55000 грн.

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 р. № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13.06.2016 року № 991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Волкову О.Ю. з 05.09.2016 року.

Позивач звертався до відповідача з заявами про включення інформації щодо неї до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплати їй 128182,98 грн.

Згідно відповідей на заяви позивача № 3Г1(К)19978/1 від 03.10.2016 та № 3Г1(К)19977/1 від 01.09.2016, Уповноваженої особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", вказано, що правочин щодо переказу коштів (трансакцій) згідно яких грошові кошти в сумі 128182,98 грн. перераховані ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача НОМЕР_3 є нікчемним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон).

Згідно ст.26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Отже, кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача, у розумінні Закону є вкладом.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Із наведеного вище слідує, що Уповноважена особа Фонду наділена розпорядними повноваженнями реагування за наслідками перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

У той же час, суд звертає увагу, що таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Пунктами 7-9 ч.3 ст.38 Закону визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав:

- банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

- банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

- здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави не були зазначені уповноваженою особою Фонду у повідомленні від 03.04.2016 та 01.09.2016 в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Уповноваженою особою Фонду не було зазначено, яким чином перекази коштів, ініційовані ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" на користь позивача, мають відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством. Тому, висновок щодо нікчемності не обґрунтований жодними доводами чи доказами.

Суд, зазначає, що жодна з підстав, вказаних у ст.38 Закону не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Відповідно до ч.1. ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1 постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 №9, при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Частиною 1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При цьому, згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд зважає на те, що повернення ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19.05.2016., що підтверджується виписками по рахунку позивача в ПАТ "Банк Михайлівський". Отже, такі кошти на момент прийняття рішення Правління НБУ від 23 травня 2016 року №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" перебували на поточному рахунку позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

З метою захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку, в тому числі і клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський" ", та унеможливлення мультиплікації таких схем у майбутньому Верховною Радою України 15 листопада 2016 року прийняті зміни до закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зазначений Закон №1736-VIII поширив свою дію на позику або вклад до небанківської фінансової установи через банк ( ПАТ "Банк Михайлівський"), що виступив повіреним за відповідним договором гарантії відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, для вирішення питання повернення коштів усіх ошуканих вкладників поширено гарантії відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на позику або вклад до небанківської фінансової установи афілійованої з банком за відповідним договором.

Положення припису пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, вступили в силу 19.11.2016 року, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Перехідних положень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Відтак у зв'язку із законодавчим змінами позивач прирівнюється до вкладника та має право на відшкодування за вкладом з моменту набрання законної сили Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, але за окремою процедурою звернення до ПАТ "Банк Михайлівський" у формі подання заяви та необхідного пакету документів.

Позивач звернувся з позовом після прийняття вищевказаного Закону і предмет та підставу цього позову визначав ґрунтуючись на нормах Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції після 19.11.2016, коли Закон від 15.11.2016 № 1736-VIII набрав чинності.

На думку суду, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Закону України № 4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої ст.45 цього Закону уповноважена особа Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Згідно з ч.3 ст.49 цього ж Закону реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Відповідно до п.4.31 глави 4 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012 року у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до п.4 ч.1 ст.52 Закону вимоги вкладників фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом відносяться до четвертої черги.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно правовим актам Фонду протиправно допустив бездіяльність та не включив дані про грошові вимоги ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський", а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Ввизнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" код ЄДРПОУ 39140702 від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230403 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 162000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000230418 від 28.04.2016" , від 19.05.2016 в сумі 5000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 73,77 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230427 від 28.04.2016", від 19.05.2016.в сумі 14,48 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000182255 від 27.01.2016", від 19.05.2016 в сумі 940,66 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230432 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-050-000230418 від 28.04.2016", від 19.05.2016 в сумі 76,49 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000230403 від 28.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) нікчемними.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 128182,98 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2017 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань